Fui al concierto del lanzamiento de Proverbios Burros, el más reciente trabajo de Velandia y La Tigra. Ya había escuchado Venezuela, un pedacito de La Jodencia y Camilo de Chucurí, la canción que de manera desafiante interpretaron Edson y Adriana Lizcano en el Festival Gabo.

Es un retrato del país que nos invita a hablar sobre la lucha, la frontera porosa entre lo que toca hacer y lo que debería hacerse

Sería impreciso hablar de cada canción de los Proverbios burros, como si se tratara de una suma de temas, cuando en realidad es un todo. Es un retrato del país que nos invita a hablar sobre la lucha, la frontera porosa entre lo que toca hacer y lo que debería hacerse, la cultura popular, desde una posición abierta, más allá de moralismos en torno a lo correcto y lo incorrecto.

Y es que eso es la rasqa, es rebeldía, frenesí, dichos e historias cotidianas, rurales, urbanas y ñeras. Un género sin género que funciona también como emisora para hablar del absurdo, la farra y la precarización laboral. No se encasilla, se porta mal, se aburre como los pasillos, y es fiesta del monte. 

No fue necesaria ninguna coreografía, ni un set de baile para quedar con la boca abierta

El escenario fue ambientado con un burro, una mica, una olla exprés, un caballo nostálgico, publicidad sobre empanadas y milagros, una remontadora, promociones de calzones, un billete de Raúl Gómez Jattin y una foto de cuatro músicos cansados. No fue necesaria ninguna coreografía, ni un set de baile para quedar con la boca abierta, bastaron los versos, el bajo, la batería, los invitados y un instrumento que es como un palito que grita según le indica la mano abierta.

Los Proverbios burros son para llorar, sentir rabia, enamorarse y sorprenderse. 

No termino de recuperarme de este concierto y de saber que fui fotografiada por Iván Gaona, así esté perdida entre la multitud. Se habla del reencuentro de Velandia y La Tigra, pero lo cierto es que siempre han estado presentes, nunca ausentes.

Artículo enviado en el marco de la convocatoria ¡Publica en Hekatombe!

Cuando entré a la universidad a los 16 años, observaba con fascinación a mis profesores, hombres doctos, a quienes admiraba genuinamente y de los cuales pensaba “su ingenio es más que natural”. También contaba con profesoras brillantes, de las cuales pensaba “sí, pero es una excepción”, para que una mujer llegue al punto de reñir académica e intelectualmente con un hombre, tiene que destinar un doble esfuerzo para poder alcanzarle. Consideraba, adicionalmente, que han existido grandes pensadores y muy pocas grandes pensadoras; claro, cómo no, nadie hablaba de ellas y no tenía muchas herramientas para llegar a sus máximas.

Pensaba que, posiblemente en unos años cuando fuésemos egresados, ellos iban a ser grandes maestros ilustres, y yo una maestra promedio.

Veía a mis compañeros hombres dando sus aportes en clase, con una seguridad tal, que podrían “venderle hielo a un esquimal”. Pensaba cuando los escuchaba hablar (haciendo aportes menos elaborados de los que caldeaba mi cabeza) que de cualquier forma ellos lo hacían mejor. Pensaba que, posiblemente en unos años cuando fuésemos egresados, ellos iban a ser grandes maestros ilustres, y yo una maestra promedio. Luego, con el paso del tiempo, empecé reconocer que mis aportes no eran insustanciales al lado de los de mis compañeros hombres, y decidí empezar a exteriorizarlos, me di cuenta con ello de que muchas personas concluían en lo aportante de lo que decía.

Que los mensajes sutiles que recibimos tanto dentro como fuera del aula, nos empuja a desarrollar una dicotomizada percepción de la existencia, en la cual a los hombres se les carga de confianza y seguridad, y a las mujeres de dudas y vergüenza frente a sus habilidades.

Pasaron los años, y por fortuna conocí los feminismos. Con ellos entendí, de la mano de autoras como Iría Marañón y Marina Subirats, que esa sensación de inferioridad académica e intelectual no era aislada e inconsistente, sino estructural y sistemática. Que los mensajes sutiles que recibimos tanto dentro como fuera del aula, nos empuja a desarrollar una dicotomizada percepción de la existencia, en la cual a los hombres se les carga de confianza y seguridad, y a las mujeres de dudas y vergüenza frente a sus habilidades.

Cuando me encontraba sobre los 20 años, empecé a frecuentar círculos en los que el tema de discusión central era la política local y nacional. Me quedaba completamente absorta, cuando observaba cómo dentro de un grupo nutrido de personas, se presaba total atención a los planteamientos de los compañeros hombres, y en esa misma medida los que realizaban las compañeras eran totalmente ignorados así apuntaran a lo mismo, se encontraran mejor nutridos, desarrollados y argumentados. Se escuchaba a quien levantaba la voz, hombre; a quien controvertía sin argumentos firmes, hombre; a quien manoteaba sin razón aparente, hombre.  Así mismo, las discusiones más álgidas se daban entre ellos, muy pocas veces me topé con quien decidía contraargumentar los planteamientos de alguna de las mujeres presentes.

Recuerdo bien la campaña presidencial del 2022, en la que el candidato Rodolfo Hernández salió a decir: “Es bueno que ella haga los comentarios y apoye desde la casa. La mujer metida en el Gobierno, a la gente no le gusta”, lo que despertó respuestas de todo tipo, incluyendo las del ala “alternativa” y de “izquierda”, donde se encontraban esos mismos hombres, que meses atrás no habían escuchado a las compañeras; hablando de que ellos si reconocían el valor del trabajo de las mujeres. Frente a esto publiqué en mis redes sociales con tanto desparpajo como genuina indignación el siguiente post:

“Me hace un ruidito el hecho de evidenciar cómo a muchos que se ven siempre por ahí en redes criticando los feminismos, y las luchas de las mujeres, se les hace ahora sí muy práctico y "funcional" expresar lo "dadivosos" que son con nosotras; 

-"Nosotros si le damos el poder a la mujer" – dicen.

-No, pues muchas gracias ome, que tan generosos.

Ahí si les sirve hablar de la importancia de la lucha de las mujeres. (Empezando por que lo hacen desde una perspectiva tan androcéntrica, que se arrogan el hecho de que sean ellos los que "dan" ese poder). Eso ni de izquierdas ni de derechas, la fraternidad y la adulación de los hombres por, y entre ellos mismos, no tiene espectro político.

Siempre, así lo nieguen, van a tener presente y por delante las percepciones, opiniones y conclusiones de otros hombres. Luego, las de mujeres "que si son intelectuales", comprometidas con el conocimiento, las "verdaderas feministas". (Y obviamente si, Rodolfo es nefasto. Lo que no quiere decir que del lado de los seguidores de Petro no haya muchos que se jactan de una igualdad formal, más no real).”

Luego decidí alejarme esos círculos politiqueros que viven cómodamente inmersos en el pacto patriarcal, y sobre los 22 años incursioné en el mundo laboral. Una vez más encontré allí a quienes revestían su imagen con la de un hombre “deconstruido”, que entendía la envergadura de las luchas de las mujeres, que reconocían el valor de los aportes realizados por estas en el devenir de la humanidad. Sin embargo, cuando nos encontrábamos en determinados espacios, y al momento de realizar lluvias de ideas, propuestas y proyecciones, pareciese que las mujeres nos esfumáramos del lugar, que nuestra presencia fuera imperceptible, porque los susodichos bien podían pasar largos ratos conversando entre ellos, retroalimentando sus ideas. Igual, NI QUIEN QUIERA, a hombres necios odios sordos. Yo escuchaba a mis compañeras con fascinación; veía el valor, la calidad y la potencia de sus propuestas, no era necesario que quienes no quisieran escuchar, lo hicieran.

Sin embargo, cuando nos encontrábamos en determinados espacios, y al momento de realizar lluvias de ideas, propuestas y proyecciones, pareciese que las mujeres nos esfumáramos del lugar, que nuestra presencia fuera imperceptible, porque los susodichos bien podían pasar largos ratos conversando entre ellos, retroalimentando sus ideas.

Con el paso del tiempo he logrado afinar cada vez más la mirada respecto a la sutileza del proceder del pacto patriarcal, y en esa misma medida, he activado mis tácticas de defensa. Creo en el poder de la educación para que cada vez haya en el mundo más niñas seguras de sus capacidades y habilidades, que no se sientan amedrentadas, ni vean menguadas sus posiciones por voces que tratan de opacar y ridiculizar la fuerza y potencia de las cosas que las mujeres pensamos y decimos.

Decía una de las tres damas que se le presentaron a Cristina como un rayo de luz para iluminar su entendimiento en el libro La ciudad de las damas de Christine de Pizan:

“-No temas, querida hija, no hemos venido aquí para hacerte daño sino para consolarte. Nos ha dado pena tu desconcierto y queremos sacarte de esa ignorancia que te ciega hasta tal punto que rechazas lo que sabes con toda certeza para adoptar una opinión en la que no crees, ni te reconoces, porque sólo está fundada sobre los prejuicios de los demás ¿Dónde anda tu juicio, querida? ¿Has olvidado que es en el crisol donde se depura el oro fino, que allí ni se altera ni cambia sus propiedades sino todo lo contrario, cuanto más se trabaja más se depura y afina? ¿Acaso ignoras que lo que más se discute y debate es precisamente lo que más valor tiene? Piensa en las Ideas, es decir, las cosas divinas que mayor trascendencia tienen: ¿no ves que incluso los más grandes filósofos cuyo testimonio alegas en contra de tu propio sexo no han logrado determinar qué es lo verdadero o lo falso, sino que se corrigen los unos a los otros en una disputa sin fin?”

Así como en el siglo XV las damas le ayudaban a Cristina a develar el poder de su propio entendimiento, hoy los feminismos nos llaman a que, en contrapuesta al pacto patriarcal, saquemos del anonimato y la timidez todo lo que las mujeres hemos dicho, decimos y tendremos por decir. Cobijadas en el apoyo mutuo como acto político, con el cual, ni quien quiera ser (o no) validada por quienes, obnubilados por el ego, se nieguen a ver.

Por Una lectora vaga. Bibliotecaria y futura maestra, encarretada poesía. En Instagram es @lecturasvagas.

En Colombia, la participación social ha sido limitada a sectores específicos de la sociedad. Esta limitación responde a múltiples razones, siendo la más explícita el conflicto armado.

al vincularla como una práctica ajena a los sectores populares y propia de los sectores de elite, fue reforzando el alejamiento de la participación en tanto acción básica de la ciudadanía.

El silenciamiento por medio de las amenazas, los desplazamientos forzados, los confinamientos, la desaparición o el homicidio, y luego mediante el miedo ante la inminente activación de uno de estos mecanismos, implicó la configuración de una cultura política del temor por el uso de la palabra pública sobre temas políticos o asociados a este ámbito, teniendo efectos evidentes en la concepción de la democracia. 

A su vez, la difusión de imaginarios sobre lo que significaba el uso de la palabra pública en términos de satanización, al relacionarla como una práctica propia de tendencias de izquierda que eran macartizadas; o bien de exclusión, al vincularla como una práctica ajena a los sectores populares y propia de los sectores de elite, fue reforzando el alejamiento de la participación en tanto acción básica de la ciudadanía.

En ese sentido, se fue desarrollando una idea problemática: quien participa es «un otro» que, como tal, tiene poco que ver con la vida cotidiana de la mayoría social. 

Asimismo, la construcción del Estado colombiano desde dinámicas clientelares y gamonales, en las que la exigibilidad de derechos se fue traduciendo en una transacción de recursos y favores grupales o individuales antes que, como tal, en un ejercicio de ampliación de ciudadanía, supuso un modo específico de participación marcado, en múltiples casos, por el posicionamiento individual o grupal que busca beneficios localizados más allá de demandas globales que cambien sustantivamente las condiciones de vida de sectores más amplios de la población. 

la construcción del Estado colombiano desde dinámicas clientelares y gamonales, en las que la exigibilidad de derechos se fue traduciendo en una transacción de recursos y favores grupales o individuales antes que, como tal, en un ejercicio de ampliación de ciudadanía

Estas dos dimensiones en la configuración de la participación llevaron a qué, con ciertas excepciones, quienes se animaran al uso público de la palabra, la incidencia y/o la movilización, fueran en realidad un número reducido de grupos, organizaciones y comunidades. 

De ese modo, en los distintos escenarios, es frecuente ver solo a ciertos grupos de este sector con propuestas claras, en otros casos a personas que se atreven a hablar desde la catarsis, y en otros más, a individuos que buscan acumular políticamente para fines más personales que colectivos. 

Si bien algunos espacios fueron efectivos,  muchos otros espacios de participación se fueron convirtiendo en escenarios de exposición de ideas reiterativas animadas exclusivamente por el posicionamiento personal, lo que llevó a qué se convirtieran en escenarios desgastantes. 

Poco a poco se fue volviendo costumbre que la deliberación en torno a puntos claros no fuera necesariamente una prioridad, y se dejara de lado la voluntad por la llegada a acuerdos concretos y de un alcance importante que fuera más allá de la lógica transaccional.

Así las cosas, ante las formas en las que se fue configurando la participación, cabe preguntarse por los modos efectivos de generarla. Entonces: ¿Cómo superar el desgaste que genera la participación? ¿Un desgaste al que no está dispuesta a someterse una persona que apenas se anima a llegar a estos espacios? 

En ese sentido, los modos de participación tendrían que partir de un acuerdo entre quienes la motivan y quienes la aceptan, siendo estos últimos, en especial, los sectores que frecuentan estos escenarios. 

Sin acuerdos claros de intervención y deliberación y sin la disposición a cumplirlos, el camino de la participación, una vez más, no llevará a nada concreto

Es común escuchar en espacios de exposición (porque muchos, como tal, no son de deliberación) a voces que llaman a la concreción, la propuesta específica  y a las nuevas ideas ante las intervenciones reiterativas; así como a voces que responden de inmediato haciendo llamados a la importancia de la expresión sin restricciones de tiempo o concreción. Lo que lleva a preguntarse sobre si realmente es efectiva la participación, aún cuando no existen este tipo de restricciones, ni la conciencia sobre su necesidad. 

El avance hacia la participación general y decidida de la sociedad, es un proceso lento y difícil si se tiene en cuenta el miedo y la lógica transaccional, tendría que partir de un acuerdo básico de debate y deliberación que apunte a la efectividad antes que a la reiteración de posiciones, a las exposiciones de motivos ampliamente conocidos, y al mero posicionamiento personal.

Sin acuerdos claros de intervención y deliberación y sin la disposición a cumplirlos, el camino de la participación, una vez más, no llevará a nada concreto, y se correrá el riesgo de echar por la borda uno de los procesos de paz con el ELN más avanzados y las posibilidades que abre.

Pues me ví el video de Noticias Uno en el que las representantes Katherine Miranda —Alianza Verde—, Carolina Arbeláez —Cambio Radical— y Julia Miranda —Nuevo Liberalismo—, radicaron una proposición para crear una subcomisión que puede entorpecer el proyecto de ley de reforma a la salud, ya sea al dilatar el trámite y garantizar su archivo, o para legitimar públicamente la creación y posterior discusión de una reforma que vaya en contravía de la original. A continuación comparto mis comentarios:

¿Nos sorprende que la representante Katherine Miranda hiciera eso?

No me sorprende, pero la verdad es que me sorprende que se sorprendan y me pregunto ¿Qué esperan de ella? Con esta proposición Katherine nos recuerda que el centro no está por fuera de la derecha, por eso le fluye el trabajo en equipo con Cambio Radical y con el Nuevo Liberalismo para sabotear la reforma a la salud.

¿Es una jugadita?

De hecho es una muy buena jugadita la de las representantes, y, a propósito, se le nota a Miranda su amplia experiencia en el Congreso y el hábil manejo de la Ley V.

Resulta que cuando es debatido un proyecto de ley, las y los congresistas pueden radicar proposiciones, que son básicamente documentos en los que exponen cambios, propuestas o ajustes. Esto hace parte del trámite normal y no es ilegal, pero la forma en la que las representantes lo hicieron no fue la ideal, pues se supone que estas proposiciones también son puestas a discusión, no se pupitrean de afán, como se ve en el video de Noticias Uno.

Lo que sí me parece grave

Miranda en una entrevista a un medio corporativo señaló que ella no tiene la culpa de que los 25 representantes del Pacto Histórico no estuvieran pendientes del debate, y tiene razón.

Personalmente este gravísimo ‘descuido’ lo atribuyo a dos variables: la primera, es la conformación de las listas cerradas, pues se constituyeron en un sancocho de activistas, influencers, personas sin proceso, ni formación política, que básicamente están cumpliendo un sueño personal. La segunda, a la falta de disciplina dentro del Pacto Histórico. Si nos ponemos a ver a congresistas como Aida Avella, Wilson Arias, Iván Cepeda o incluso, Alfredo Mondragón, podemos notar que se caracterizan por sus debates sustentados, así como por su disciplina y formación permanente, alejándose de las frases cliché, cifras erróneas, recomendaciones tontas, y de intervenciones descontextualizadas que ahora son la constante en los sectores alternativos.

En el video se alcanzan a ver dos congresistas del Pacto Histórico que claramente no están haciendo incidencia en favor del proyecto de reforma a la salud, sino que están en plan visita. Eso en un espacio de amigos es comprensible, pero el Congreso no es un club, es un lugar hostil en el que están en puja constante la continuidad y el cambio, en el que las sonrisas y los saludos ambientan intereses políticos, no amistades profundas y sinceras.

También cabe preguntarse ¿Dónde estaba el resto de representantes a la Cámara por el Pacto Histórico?, parece que el único queriente del proyecto de ley fuera Raúl Ávila, el subsecretario general de la Cámara de Representantes que, con desespero e impotencia hacía caras para que se mosquearan los sectores alternativos y votaran en contra de la proposición.

Si el Pacto Histórico fuera una convergencia seria y juiciosa, en este momento habría un proceso disciplinario abierto y una investigación en curso porque no se trató de un error de aprendices, sino de desidia con la discusión de un proyecto clave para el gobierno del cambio.

Quienes votaron por esta lista, en lugar de estar atacando a una congresista de la que no deben esperar nada, deberían exigir disculpas públicas a sus representantes y mayor compromiso con estas medidas, porque para eso fueron elegidos y elegidas, no para que hagan chistes con el Partido Liberal, ni para que se ausenten durante una discusión tan importante.

me molesta que las cifras se usen para sostener el orden social en lugar de desestabilizarlo. Me raya que el conocimiento se construya para legitimar, y no para incomodar

Es domingo. Llega un mensaje a mi WhatsApp de un número desconocido. Lo abro y veo la foto de perfil: es el alcalde de mi ciudad, Carlos Mario Marín, o al menos fue el nombre de usuario que vi. No tengo idea por qué me llega ese mensaje, es un enlace de El Espectador en el que desarrollan el informe que él dio para Asocapitales sobre su gestión durante este período. Se titula “Manizales: la ciudad con las mejores cifras de Colombia”.

Frunzo mi ceño, me molesta ese título. Como ciudadana, como trabajadora social y habitante de este tierrero sé que ese título es demasiado ruidoso y distante de la realidad, y como investigadora me molesta que las cifras se usen para sostener el orden social en lugar de desestabilizarlo. Me raya que el conocimiento se construya para legitimar, y no para incomodar.

No es sencillo encontrar cifras actualizadas, pero a 2019 el número de personas trabajando en call centers en Manizales llegó a 6.400. Actualmente debe ser mucho más alta.

El alcalde me pide que revise sus cifras, pues bien, hablemos de cifras entonces.  Manizales es una ciudad pequeña, somos 458.442 habitantes. En el informe de Asocapitales el alcalde afirma lo siguiente: “En 2019 recibí a Manizales en la posición 18 en desempleo y cerramos el 2022 siendo una de las dos ciudades con más trabajo del país”. Más adelante dice también: “Nunca en la ciudad se había generado tanto empleo. Hoy tenemos el máximo histórico de gente trabajando: 228.000 personas, según el Dane, y somos la ciudad con más puestos de trabajo formales del país”.

Es interesante e importante que una ciudad genere empleo, obviamente. Sin embargo, siempre hay que hacerles preguntas a esos empleos. ¿Cuáles son? ¿qué tan dignos son? ¿cómo se siente la gente trabajando allí? ¿qué tanto se correlacionan esos empleos con los proyectos de vida de las personas trabajadoras? No es sencillo encontrar cifras actualizadas, pero a 2019 el número de personas trabajando en call centers en Manizales llegó a 6.400. Actualmente debe ser mucho más alta.

Manizales se ha convertido en una ciudad atractiva para estas empresas, principalmente multinacionales, que ven como un diamante en bruto a esta ciudad universitaria con miles de jóvenes que viven en condiciones precarias y necesitan trabajar y estudiar para poder comer y soñar con otro futuro posible.

Según el DANE, a 2021 el sector de los call centers empleó a 705.000 personas en el país, aumentando un 3,2% respecto a 2020, y un 22,3% con relación a 2019. Estos puestos son ocupados por un 80% de personas jóvenes (18 a 28 años) (Torres, 2022). Manizales se ha convertido en una ciudad atractiva para estas empresas, principalmente multinacionales, que ven como un diamante en bruto a esta ciudad universitaria con miles de jóvenes que viven en condiciones precarias y necesitan trabajar y estudiar para poder comer y soñar con otro futuro posible.

Como docente universitaria escucho todos los días a mis estudiantes sobre sus experiencias en estos trabajos. Llegan con ojeras, con crisis de ansiedad, agotadxs, hastiadxs de vivir, y ahogándose en el sin sentido de reproducir todos los días la misma dinámica de sentarse por ocho o diez horas en un cubículo en el que llaman a cientos de personas o reciben llamadas, para seguir un guion, colgar, descansar un corto tiempo en la jornada, atragantarse con el almuerzo o la cena, ir al baño en tiempo récord, volverse a sentar, y repetir, a cambio de un salario mínimo, y en medio de dinámicas laborales en las que el autoritarismo es el protagonista.

Este país es el número uno en este tipo de industrias, seguido de India, Bulgaria, Sudáfrica y El Salvador. ¡Qué casualidad! No son precisamente los países nórdicos los favoritos. Tenemos mucha suerte.

Los ingresos de este sector de tercerización son de aproximadamente 25 billones de pesos al año. Colombia es un lugar paradisíaco para este tipo de sector, y ¿cómo no? Si el salario mínimo es un chiste, la explotación laboral se sostiene triunfante y la precarización se profundiza cada vez más. Este país es el número uno en este tipo de industrias, seguido de India, Bulgaria, Sudáfrica y El Salvador. ¡Qué casualidad! No son precisamente los países nórdicos los favoritos. Tenemos mucha suerte.

Si siguen leyendo este aburrido artículo lleno de números, sigamos. Entre enero y julio de 2023 se suicidaron 26 personas en Manizales, de acuerdo con el boletín de julio de Medicina Legal. Desde hace años Manizales aparece en el top diez nacional frente a los índices de suicidio. Volviendo a mis estudiantes, cada vez expresan con mayor dureza que la salud mental es su principal preocupación. La idea de morir no es poco frecuente, al contrario, aparece seductoramente como una posible fuga ante una vida sin sentido. Trabajar en un call center le suma problemas de salud mental a sus vidas, y además les piden que agradezcan, que por eso comen.

¿De verdad hay que sentir orgullo por esto? ¿en serio me están pidiendo que eduque jóvenes en la universidad para pedirles que salgan a dedicarse a esto? ¿el alcalde me está pidiendo que aplauda estas cifras cuando la gente acá se está matando porque no encuentra un sentido al que aferrarse?

David Graeber publicó en 2018 su libro “Trabajos de mierda: una teoría”. Allí plantea que hay trabajos que no tienen propósito y que le hacen daño a la sociedad porque además ejercen una profunda violencia psicológica; son inútiles, innecesarios y se obliga a quien trabaja allí a que finja que es justificable y necesaria la existencia de este empleo.

Una ciudad que le ofrece a sus jóvenes como único y mejor trabajo posible (aún siendo profesionales muchas veces) el trabajar para bancos y empresas que buscan endeudar a la gente, venderle cosas que no necesita, mentirles a sus clientes, ofrecerles falsas soluciones a sus problemas y recibir madrazos durante horas a cambio de joder su salud mental y recibir un salario mínimo, es una vergüenza de la que tendríamos que estar hablando y que deberíamos frenar.

Tal vez existan excepciones frente a las condiciones laborales en los call center, pero, lo claro es que muchos de ellos ofrecen trabajos de mierda y sus trabajadorxs solo son números para quienes los dirigen y administran. ¿De verdad hay que sentir orgullo por esto? ¿en serio me están pidiendo que eduque jóvenes en la universidad para pedirles que salgan a dedicarse a esto? ¿el alcalde me está pidiendo que aplauda estas cifras cuando la gente acá se está matando porque no encuentra un sentido al que aferrarse?

La vida tiene que ser más que esto, tenemos que exigir y luchar por otras condiciones laborales. Otro presente tiene que ser posible, y eso implica que cuando la explotación y la precarización nos llame, le vamos a colgar, le vamos a tirar el teléfono, la vamos a bloquear, así como yo a usted, señor que me escribió al WhatsApp invitándome a aplaudir ficciones.

“Bienvenidos al mercado laboral,
compre el obrero más barato.
¡OFERTA ESPECIAL!,
garantía asegurada, es sumiso y eficaz,
su contrato es basura,
no dudes en llamar”.
Gástale una broma, Los Muertos de Cristo

Referencias:

-Graeber, D. (2018). Trabajos de Mierda: una teoría. Barcelona: Ariel.

-El Espectador. (27 de agosto de 2023). “Manizales: la ciudad con las mejores cifras de Colombia”. URL: https://www.elespectador.com/especiales/manizales-la-ciudad-con-las-mejores-cifras-de-colombia/

-Medicina Legal. (2023). Boletines estadísticos mensuales. URL: https://www.medicinalegal.gov.co/cifras-estadisticas/boletines-estadisticos-mensuales

-Torres, A. (2022). “Uno siempre cambia el trabajo de su vida (por un call center o por otra vida)”. URL: https://cerosetenta.uniandes.edu.co/uno-siempre-cambia-el-trabajo-de-su-vida-por-un-call-center-o-por-otra-vida/

La Alta Consejería de Paz inició conversaciones con algunas de las bandas criminales de Quibdó. También ha buscado espacios de conversación con las dos principales bandas de Buenaventura: los Shotas y Espartanos; y además, está procurando establecer encuentros con bandas de Medellín. Y todo esto en paralelo con los diálogos con la insurgencia del Ejército de Liberación Nacional y con el grupo disidente de las FARC conocidas como primera disidencia o Estado Mayor Central.

Todo un conjunto de organizaciones que vive de las rentas ilícitas pero también de ingresos lícitos y de múltiples nexos con el mundo de la «legalidad».

También se están buscando los mecanismos para la conversación con las Farc-Segunda Marquetalia y con la nueva generación paramilitar de las Autodefensas Gaitanistas de Colombia, el grupo criminal más grande del país en este momento.

Es evidente que se trata de un complejo entramado de grupos al margen de la ley, un grupo heterogéneo que responde a distintas historias y dinámicas políticas, económicas, territoriales y nacionales. Todo un conjunto de organizaciones que vive de las rentas ilícitas pero también de ingresos lícitos y de múltiples nexos con el mundo de la «legalidad». 

¿Cómo desmontar esa estructura?, ¿siguiendo con la guerra?, ¿la misma con la que se ha insistido por más de cincuenta años? O con formas específicas de conversación que lleven a tensionar las lógicas convencionales de justicia pensadas para países sin guerra, o países que buscan superar los conflictos armados por la vía militar. 

Estos enfrentamientos generan no solo desplazamientos sino confinamientos que impiden el desarrollo de las dinámicas comunitarias y sociales. Por eso algunas voces, aunque no las suficientes, llaman a un cese al fuego multilateral.

Evidentemente se trata de un gran reto, cuya dificultad incrementa si se tiene en cuenta que uno de los segmentos que maneja los hilos del poder ha llegado al lugar en el que está por medio, precisamente, de las economías de la guerra. 

En este momento de cese al fuego bilateral con el Ejército de Liberación Nacional el nivel de conflictividad territorial no disminuye, y no necesariamente porque se esté violando el cese sino por los enfrentamientos entre ELN y Estado Mayor Central, o Autodefensas Gaitanistas de Colombia y ELN. Estos enfrentamientos generan no solo desplazamientos sino confinamientos que impiden el desarrollo de las dinámicas comunitarias y sociales. Por eso algunas voces, aunque no las suficientes, llaman a un cese al fuego multilateral.

¿No sería esta una razón suficiente como para defender la política de paz total aún con todos los retos que representa?

La superación militar del conflicto fue un fracaso porque la capacidad de fuego y táctica nunca logró superar la guerra de guerrillas ni los controles paramilitares ni delincuenciales, y la negociación con un solo actor armado no bastó, como lo puso de manifiesto el acuerdo con las Farc —en gran medida incumplido por los gobiernos Santos y Duque—. Dicho eso ¿No sería esta una razón suficiente como para defender la política de paz total aún con todos los retos que representa?

Por supuesto, entendiendo que en gran medida la efectividad a largo plazo de la «paz total» depende de la democratización de la tierra con la reforma agraria y de una reforma profunda a la fallida política de «guerra contra las drogas», basada, en gran medida, en la ilegalización, la satanización del consumo y la persecución del eslabón más débil de la cadena: los pequeños productores. 

La iniciativa de paz total, pese a su importancia histórica, parece avanzar casi sola, o por lo menos sin el acompañamiento suficiente, al contar solo con el respaldo de algunas expresiones de la sociedad civil, el gobierno, y el impulso, real o táctico, de algunos grupos armados.

En el debate público, posibilitado por el poder mediático, los temas son la fabricación del escándalo de coyuntura y la satanización de las conversaciones de paz y de las propuestas de reforma con contenido social. Por su parte, a nivel territorial y de organizaciones sociales y étnicas, en gran medida los debates giran en torno a lo electoral —que parece ser asumido desde un punto de vista cortoplacista antes que estratégico—, o a las ventanas de oportunidad generadas por el nuevo gobierno para la consecución de recursos inmediatos. La iniciativa de paz total, pese a su importancia histórica, parece avanzar casi sola, o por lo menos sin el acompañamiento suficiente, al contar solo con el respaldo de algunas expresiones de la sociedad civil, el gobierno, y el impulso, real o táctico, de algunos grupos armados.

Esperemos que el tiempo alcance y el camino quede abierto para que la transición de la guerra a la superación dialogada del conflicto armado sea posible, y el país no esté advirtiendo simplemente lo que será la nueva reconfiguración del control territorial de la violencia.

A diferencia de muchas personas, mi época favorita del año no es diciembre, es el periodo de elecciones: me encantan los debates. Me gusta ver los ataques, escuchar las propuestas vacías de muchos, identificar los desplantes y las alianzas. Todo eso es maravilloso para mí. 

En esta época me convierto en una criatura monotemática. Acostumbro a ver los debates, tomar notas y escribir resúmenes, pues es una forma de repasarlos y de disfrutar cada segundo. Como no me puedo dedicar a ver todos los debates y de entrada ya estoy colgada, me propuse ver solamente los debates en los que participan casi todos los candidatos: no tiene ninguna gracia una charla entre Juan Daniel Oviedo, Diego Molano y Jorge Luis Vargas, pues básicamente proponen lo mismo; o uno en el que esté Carlos Fernando Galán y no participe Rodrigo Lara, porque es divertido ver cómo se descompone el primero con cada palabra del segundo.

A continuación, comparto mis apuntes del debate de la Revista Semana, el ‘Primer cara a cara’.

Seguridad

Pese a que es un tema que, aparentemente, les preocupa muchísimo a todos los candidatos, las propuestas son las mismas de siempre: inteligencia policial, cárceles, aumento de la fuerza policial, y ahora incluyen el uso de la IA. No hay nada novedoso y ya es costumbre que la prevención sea una versión mal ajustada de la película Minority Report, según parece, siempre la empiezan a ver y nunca la terminan.

Jorge Luis Vargas – Cambio Radical. Fue policía por 38 años y piensa seguir haciendo lo que ha hecho la policía durante este periodo de tiempo, porque esa, según él, es la experiencia. Dijo que capturó al Mono Jojoy, pero la verdad esa historia no cuadra, porque él fue asesinado por el ejército en 2010. Criticar al presidente Petro es uno de sus “cabalitos de batalla”, pero en realidad nunca pasa de decir que el presidente es ‘malo’.

Diego Molano – Salvación Nacional. Básicamente él partió la historia de seguridad en dos, antes todo era crimen y con Duque todo fue bueno, pero llegó Gustavo Petro y volvimos a la oscuridad. Va a crear una mega cárcel. También critica al presidente sin tener argumentos.

Juan Daniel Oviedo – Firmas. Es el candidato técnico, pero la verdad no dice nada técnico. Con la inmersión urbanística en Bosa y un recorrido de 24 horas por la ciudad ya tiene conocimiento de sobra. Va a montar un Puesto de Mando Unificado en las localidades, pero no está claro para qué. Quiere promover la reconciliación entre jóvenes y policía, y no dijo cómo.

Carlos Fernando Galán- Nuevo Liberalismo. Su propuesta es absolutamente innovadora: va a enfrentar las bandas delincuenciales y fortalecerá la policía con cámaras. A nadie se le había ocurrido esto.

Robledo – Dignidad y Compromiso. Dice que todas las propuestas parecen un disco rayado y tiene razón, porque también las suyas lo parecen.

Lara – Firmas. Quiere parecer incluyente, así que habla de las mujeres y la seguridad.

Bolívar. Habla de atacar las causas de la inseguridad. Es curioso porque dijo que cuando era niño vivía en El Quiroga y era peligroso, si es así, la mayoría de los bogotanos crecimos en ollas. Va a crear 60 nuevos CAIs.

Preguntas al de al lado

Los candidatos le preguntaron alguna cosa a su compañero de al lado.

Bolívar a Lara: le preguntó sobre su bloqueo a la JEP hace años. Mal ahí, pues debió aprovechar para preguntar, por ejemplo, sobre su propuesta de crear, básicamente, unas Convivir en Bogotá y por qué cree que armar ex militares y ex policías ayuda a garantizar la seguridad.

Lara a Robledo: ¿El MOIR es continuismo de la alcaldía de Claudia López? Respondió que no lo es, porque él ya no es del MOIR sino de Dignidad y Compromiso. La respaldó pero se distanció en muchas cosas como el TransMilenio por la carrera Séptima.

Robledo a Galán: ¿Por qué exaltó a Peñalosa en Twitter? La respuesta fue que buscó lo mejor de cada ex alcalde, incluyendo a Peñalosa.

Galán a Oviedo: ¿Cómo se pueden enfrentar organizaciones criminales? Habla de  focalización en localidades y trabajar con el sistema de justicia.

Oviedo a Molano: preguntó por el “manejo de la población indigena emberá”. La respuesta fue: no va a permitir que impongan una región en Bogotá y los va a devolver a su tierra.

Molano a Vargas: le preguntó sobre su propuesta de seguridad y la respuesta fue que tiene 38 años de experiencia.

Vargas a Bolívar: ¿si no le alcanzó el sueldo como senador por qué si de alcalde? Bolívar contó que está haciendo novelas para pagar las deudas y la campaña y que paga impuestos.

Movilidad 

Frente a la movilidad los candidatos se quedan en que TransMilenio es horrible, es indigno y es insuficiente. Solamente uno habló sobre las calles destapadas, tampoco fue claro si van a ajustar la semaforización de la ciudad.

Jorge Luis Vargas: va a seguir con los anticolados de Claudia López y los gestores de convivencia en las estaciones de TransMilenio, que también van a cuidar las bicicletas y va a pasar la ALO sobre la reserva Van der Hammen. Habrá Pico y placa para motos, no es claro lo que hará con el de carros.

Diego Molano: CAIs en las estaciones de TransMilenio y será gratis solo para quienes lo hagan bien, no queda claro qué. Ataca al presidente Gustavo Petro. Va Pico y Placa con IA para carros.

Daniel Oviedo: el candidato que es técnico y no político se echa un discurso político sin propuestas y sin cifras. La movilidad será administrada con gestión de conocimiento, va a solucionarla con IA. Dice que la congestión es ‘tremenda’.

Carlos Fernando Galán: dice que avanzará en obras, va a cambiar el IDU, ajustará las rutas del SITP y hará una revolución del órden y el respeto, en la que el líder sea el sol y el ejército sean mariposas. Saca la carta de Mockus de la cultura ciudadana. Usa palabras que estuvieron de moda en las elecciones pasadas y las antepasadas, como ‘multimodal’.

Jorge Robledo: propone pasaje cero para TransMilenio, dice que es posible porque Bogotá pone casi que toda la plata para que funcione, y piensa aprovechar los recursos que el gobierno de Gustavo Petro planteó en el PND, como decía mi abuela ‘bravo con el marrano, pero con las morcillas no’. Cree que es fácil pasar de la moto al TransMilenio.

Rodrigo Lara: quiere construir a toda velocidad las líneas 4, 5 y 6 del metro. Propone volver al pico y placa con hora valle. Va a tapar huecos, acabará la mafia de las grúas.

Gustavo Bolívar: si el gobierno nacional para el 1 de enero del 2024 logra que la parte del metro que va por la Caracas en el centro y Chapinero sea subterránea, pues hace el ajuste, y si no, pues sigue como va. Propone el tranvía por la Séptima y es importante que no tenga llantas por la contaminación que generan. Propone pasaje preferencial de TransMilenio y dejará las bases para un tren de alta velocidad.

Preguntas rápidas

Gustan de Iván Duque y Álvaro Uribe: Oviedo, Molano y Vargas.

Sobre el himno de Bogotá: Galán y Oviedo son antipáticos y no lo cantan; Rodrigo Lara no es afinado; Bolívar sabe el ritmo, pero le falla en cositas.

El desplante: Molano y Vargas hicieron equipo durante el debate, pero Vargas no votaría por Molano y ese momento fue reincómodo, pues Molano se puso todo rojo mientras Vargas le decía que no contara con él para nada.

Las frases destacadas

Rodrigo Lara le dijo a Carlos Fernándo Galán: “en el fondo, Carlos, no hay pecado del hecho que tengas el apoyo de Claudia o que te hayas reunido secretamente con Germán Vargas 10 veces, arrodillado, pidiéndole su apoyo, pero no quisiste llevar el aval de él porque a ti te gusta mostrarte independiente en público y actuar en comprometido en privado. Tampoco hay pecado en recibir el apoyo de Peñalosa, es un actor político legítimo. Tienes el apoyo de Orlando Molano, el privatizador de parques, el que le cobra a los muchachos 140 mil pesos cada vez que van a jugar fútbol. No hay pecado en ello, lo importante, Carlos Fernando, es que tengas el valor, la fuerza, de ser sincero con los bogotanos”.

Jorge Robledo a Daniel Oviedo: dice Oviedo que los jóvenes no quieren nada gratis, sino que reconozcan sus necesidades particulares. Robledo le responde: “¿qué tal?, ¿de dónde sacó esa teoría? ¿dónde está la prueba?, ¿cómo así? ¿Usted se está muriendo de hambre y le dan un pasaje gratis en un TransMilenio y se pone bravo?, le recuerdo que el 35% del salario de una familia se va en el transporte público, ¿le parece poco?”.

Gustavo Bolívar a Diego Molano: “Quien dice que los niños son máquinas de guerra y que los jóvenes en este país son terroristas, no merece gobernar esta ciudad”.

Jorge Robledo a Vargas y Molano: “los doctores no entienden qué es la responsabilidad política. Creen que es que los absuelvan los duquistas. Numerosos miembros de la fuerza pública violaron la ley en la represión de las protestas y ustedes eran los jefes, y ustedes tienen que responder políticamente porque se supone que los subalternos actúan de acuerdo con lo que ustedes les digan, y si no actúan así qué tipos de jefes son. Responsabilidad política no es que los absuelvan los copartidarios”.

Responde Molano a la pregunta ¿quién manda en su casa?: “las decisiones importantes del país, yo. Las de a dónde vamos en vacaciones, y dónde estudian mis hijos, mi señora”.

Recomendaciones

Comparto algunas recomendaciones a los candidatos para que los próximos debates sean mejores:

Vargas y Molano. Dejen de insistir con su experiencia en seguridad porque ustedes fracasaron en ese tema. Es más, bájense de la candidatura.

Oviedo. Dice que es el candidato de las estadísticas y todos dan más datos estadísticos que usted; dice que es técnico y no político, pero sus intervenciones fueron una colección de frases de cajón de político en decadencia.

Galán. Deje de buscarle problema a Lara, él se lo lleva por delante, es más agradable, gracioso y tiene mejores respuestas, él básicamente lo dejó por el piso.

Robledo. Respetuosamente creo que debe bajarle la intensidad a la cámara de bronceo. Los ataques que hace a los demás candidatos van a la yugular, pero cuando habla de Petro da la sensación de que va a sacar el acta de nacimiento.

Lara: parece que llevaba meses preparándose para el debate, todas sus intervenciones fueron concretas, cuando atacaba a Galán, Vargas y Molano, fue contundente. Fue el que le puso picante al debate. 

Bolívar: debe ser más concreto en sus respuestas, en un debate no aplican las explicaciones largas sobre algún tema, eso solo le queda bien a Petro. Si atacan al presidente no lo defienda, mejor presente sus propuestas, ya no está en el Senado.