Por: Nicolás Roa

Algo que resulta muy indicativo de una sociedad es su capacidad de reírse de si misma, aún de sus peores tragedias. Recientemente, por ejemplo, han aflorado ejemplos de burla de acontecimientos extremadamente trágicos como el Holocausto nazi y los atentados del 11 de septiembre de 2001[1]. Son cuestiones difíciles de procesar, y en ellas la risa juega un papel de irreverencia y reparación. Se puede extraer humor de las experiencias difíciles, aunque nunca lo terrorífico y doloroso deje de serlo. Por ello, parte del balance sobre el gobierno de Iván Duque se relaciona con el humor, pues el presidente saliente fue una fuente inagotable de burlas y chistes que circularon por distintos medios. El gobierno que acaba el 7 de agosto de 2022 fue tan trágico que terminó siendo cómico, en tanto su conjunto de actuaciones y discursos fueron motivo de risa de gente que encontró nuevos medios para expresar burlas frente al poder.

parte del balance sobre el gobierno de Iván Duque se relaciona con el humor, pues el presidente saliente fue una fuente inagotable de burlas y chistes que circularon por distintos medios

El gobierno Duque fue dramático pues deja un balance social y económico crítico. El apego del gobierno uribista al dogma neoliberal dejó a Colombia en un amplio endeudamiento, una crisis fiscal considerable y una pobreza disparada por sucesos geopolíticos como la pandemia y el aumento global de la inflación. Además, desconoció partes del acuerdo de paz, estigmatizó a sus oponentes políticos y fue cómplice de graves violaciones a los derechos humanos como el asesinato de menores reclutados forzosamente por grupos ilegales. Si a esto se le suman los graves escándalos de desfalco de las arcas públicas se tiene una tormenta de ilegitimidad política y crisis económica. Por ello, no es raro que en este cuatrienio se hayan presentado las protestas sociales más amplias e intensas de las últimas décadas.

Así, la gente pudo responder al tono chabacano con el que Duque buscó conquistar a sus electores: los concursos de hacer “cabecitas”, el presidente guitarrista, el bailarín y el mejor amigo de Uribe.

Incluso antes del principio del mandato uribista, las burlas estuvieron al orden del día. En parte, esto sucedió gracias a una especie de democratización del humor político a través de medios digitales de circulación de contenidos. Así, la gente pudo responder al tono chabacano con el que Duque buscó conquistar a sus electores: los concursos de hacer “cabecitas”, el presidente guitarrista, el bailarín y el mejor amigo de Uribe. Esta banalización de la campaña electoral terminó jugándole en contra al gobierno, pues estableció parte del tono con el que sería valorada su obra y su personalidad pública. Duque pasó del anonimato al desprestigió a través de una campaña electoral en el que el principal argumento era “no volvernos como Venezuela”. 

Frente a esto, el derecho a burlarse del poder sirvió para reducir la distancia entre lo que Jorge Eliecer Gaitán llamaba el país nacional —la gente que lucha diariamente a través del trabajo por su subsistencia — y el país político —una clase que piensa en las dinámicas del poder para buscar su beneficio personal —[2]. En este caso, el país nacional construyó formas de interpretar las rabietas, canalladas y delirios del gobernante de las canas pintadas. No obstante, este marco osciló entre la extrema simplificación de la política a través de los insultos y los formatos estandarizados de los memes de internet, y el humor satírico que pone a pensar en la distancia entre lo que debería haber y lo que en efecto hay. De este contexto se presenta el auge de los YouTubers satíricos, quienes, desde distintos ángulos, se volvieron una fuente importante de información y análisis al margen de los medios de comunicación tradicionales. Es sintomático que el canal de YouTube de Juanpis González —personaje satírico creado por el humorista Alejandro Riaño y cuyo canal fue creado a mediados de 2018, justo en la víspera del gobierno Duque — tenga más suscriptores que los de los principales medios impresos de Colombia: El Tiempo y El Espectador.

No es un asunto menor, pues demuestra la forma en la que las críticas producidas y circuladas en medios masivos sirven para establecer una forma de entender los hechos y acciones alrededor de un personaje sobre la base de referencias y criterios comunes.

Durante el cuatrienio, los caricaturistas tradicionales estandarizaron la figura de Duque como un bajito rechoncho, y frente a sus críticos más hostiles se volvió un cerdo, o un cerdito, según el tono[3]. Los memes de internet, en general, siguieron esta misma línea. No es un asunto menor, pues demuestra la forma en la que las críticas producidas y circuladas en medios masivos sirven para establecer una forma de entender los hechos y acciones alrededor de un personaje sobre la base de referencias y criterios comunes. A través de estos referentes se construyeron lecturas colectivas para gente que comenzó a entender que tiene mucho en común al momento de interpretar los valores públicos, asunto que fue fundamental en los paros nacionales y en el amplísimo rechazo a la clase política tradicional en las elecciones de 2022. Por ello, también los muros también se llenaron de contenidos satíricos, de parodia y de ironía.

El humor sirvió a la gente que protestó para señalar la incongruencia entre lo que sucedía y lo que debería suceder. En particular, los temas referentes a las graves violaciones a los derechos humanos establecieron que el Estado no cumple su función de cuidar a la ciudadanía. Por una parte, se señalaron niñas y niños reclutados forzadamente como “máquinas de guerra”, estableciendo así un marco discursivo para justificar la violencia contra ellos; también sirvió para denunciar la agresiva andanada policial en contra de la protesta social. Todo ello condujo a ratificar los intereses comunes de los manifestantes y una identidad basada en la burla —también— frente a un establecimiento que ha sostenido un modelo social y económico excluyente. Detrás de las risas hubo una crítica de fondo, así como se manifestó la voz de amplias capas sociales históricamente marginadas de los debates públicos.

La risa se puso al servicio de la generación de ideas colectivas en medio de la lucha, y fue fundamental en la valoración de Iván Duque como personaje público.

En síntesis, el humor sirvió para burlarse del poder, difundir ideas que tuvieron un suelo fértil en la indignación ciudadana y expresar la profunda indignación con muchas de las peores circunstancias que se viven en Colombia. La risa se puso al servicio de la generación de ideas colectivas en medio de la lucha, y fue fundamental en la valoración de Iván Duque como personaje público. Si se estudia más a profundidad, es un ejemplo fundamental de como la risa en Colombia sirve para afrontar las dificultades de la vida en una de las sociedades más desiguales del mundo: es una forma de afrontar lo traumático y de expresar lo inexpresable. El humor cumple, entonces, una función política de invertir el mundo y una función de memoria histórica, en la que quedará una amplísima riqueza de fuentes para evidenciar cómo la gente interpretó y actuó frente a este gobierno.

No obstante, como manifestó el dibujante argentino Quino citando a un colega norteamericano: “Los aliados no derrotaron a Hitler con tinta china”[4]. Cambiar un país donde no vuelvan a suceder tragedias como el asesinato de Jaime Garzón requiere pasar de la risa a la acción, tal como ha venido sucediendo en los últimos años a través de las manifestaciones colectivas que han sacudido el país. Por eso, es valioso que frente al gobierno de una élite revanchista que afortunadamente ya acaba se reivindique el derecho a reírse del poder, algo que la gente también se ganó en las calles.

[1] Por ejemplo, esta entrevista a Etgar Keret  https://www.lavanguardia.com/cultura/20201225/6148016/hay-humor-sobre-holocausto.html

[2] “En Colombia hay dos países: el país político y el país nacional” https://rebelion.org/en-colombia-hay-dos-paises-el-pais-politico-y-el-pais-nacional/

[3] Entrevista a Julio César González, “Matador”, por Infobae https://www.infobae.com/america/colombia/2022/01/30/quitarle-el-aviso-de-cerdo-a-ivan-duque-es-imposible-matador-hablo-de-su-nueva-obra-teatral-cerdocracia/

[4] Entrevista a Quino en el programa A Fondo, en https://www.youtube.com/watch?v=cuR8yFOc9hE

Por eso haberlo preguntado no es ni una muestra de desconocimiento, ni un error, es una pregunta válida.

Han fustigado a más no poder a la representante a la Cámara Susana Gómez Castaño por decir que no sabía el procedimiento para suscribir una proposición ya radicada por otro congresista en la secretaría de la Comisión Sexta Constitucional de la que hace parte. Hay que decir que ese procedimiento en particular es consuetudinario en el Congreso, no hay algo escrito taxativamente en el Reglamento. Por eso haberlo preguntado no es ni una muestra de desconocimiento, ni un error, es una pregunta válida.

La Ley Quinta de 1992, que establece las reglas de funcionamiento del Congreso, habla de las proposiciones en sus artículos 112 a 115, define qué son, cómo deben presentarse y qué tipo de proposiciones hay. Las proposiciones se radican en un documento firmado y pueden tratar desde la convocatoria a una audiencia pública o debate de Control Político, hasta la propuesta de modificación a un artículo de algún proyecto de ley o acto legislativo que esté en debate.

Pero este procedimiento tampoco está reglado en una ley o escrito en algún lado, sino que es la práctica legislativa la que ha institucionalizado esa vía.

En la costumbre del Congreso, algunes congresistas lo que suelen hacer es compartir sus proposiciones antes de radicarlas para que sus colegas las suscriban. Pero, por lo general, lo que pasa es que une congresista radica su proposición solamente con su firma. Una vez radicada una proposición, se debe leer por el secretario de la Mesa Directiva para someterla a aprobación y, si al momento de la lectura, alguna integrante de la corporación quiere suscribir la proposición, manifiesta su voluntad públicamente en la sesión. Pero este procedimiento tampoco está reglado en una ley o escrito en algún lado, sino que es la práctica legislativa la que ha institucionalizado esa vía.

es la Mesa Directiva la que debería responder esas dudas, esa es una de sus funciones, interpretar el reglamento para el correcto funcionamiento del Congreso.

¿Cómo se aprende eso? Estando en el Congreso, siguiendo las sesiones, siendo asesoras, siendo parte de la mesa directiva, presidentes, vicepresidentes o secretaries en las corporaciones; se aprende haciendo. Y cuando alguien llega nueva, puede aprender la Ley Quinta, puede tener buenas asesoras, pero si no sabe un procedimiento cualquiera, puede preguntarlo, y es la Mesa Directiva la que debería responder esas dudas, esa es una de sus funciones, interpretar el reglamento para el correcto funcionamiento del Congreso.

Por eso, para una congresista nueva como Susana, decir que no conocía el procedimiento para suscribir una proposición cuando ya estaba radicada, es completamente legítimo. En esa situación, bastaba con que el secretario o presiente de la Comisión preguntara al autor si estaba de acuerdo y respondiera: “La proposición queda suscrita por la representante Susana Gómez”, o algo parecido. Eso es todo. No tenía que convertirse esto en un hecho noticioso o una muestra de saber o no ser congresista en Colombia.

Pero lo que sí parece pasar por primera vez es que se le fustigue e increpe a una nueva congresista por preguntar y reconocer que no sabía cómo se procedía como si hubiera cometido un gravísimo error.

No es la primera vez que une nueva congresista pregunta asuntos procedimentales como esos en una sesión, pasó en 2018 cuando había varios primíparos en el Congreso, y es función de la Mesa Directiva resolver las dudas –para eso están-. Pero lo que sí parece pasar por primera vez es que se le fustigue e increpe a una nueva congresista por preguntar y reconocer que no sabía cómo se procedía como si hubiera cometido un gravísimo error. Y pues no. Porque, como bien respondió la representante en una entrevista de radio, “preguntar no es un error”.

Decir que la representante lleva cuatro meses siendo congresista por lo que ya debería saber los procedimientos es engañoso, porque si bien las elecciones fueron en marzo, la posesión y las sesiones comenzaron hace apenas algo más de dos semanas y, aunque muchas congresistas nuevas se han esforzado por estudiar el Reglamento, en este tipo de procedimientos solamente se aprende con la práctica. Sobre eso, tiene razón de nuevo la representante cuando dice que era la primera sesión de la Comisión Sexta en la que participaba porque apenas esta semana se lograron conformar para comenzar su trabajo.

Y, aunque a mucha gente le parezca trillado, lo que hay de fondo y de superficie en este cuestionamiento inclemente es que a quien se critica es a una mujer joven que ha llegado a la política.

Y, aunque a mucha gente le parezca trillado, lo que hay de fondo y de superficie en este cuestionamiento inclemente es que a quien se critica es a una mujer joven que ha llegado a la política. Y acá se cruzan tanto prejuicios de género y edad, como asuntos de clase, porque estamos acostumbradas a ver en el Congreso a señores con saco y corbata, por supuesto de más de 40 años; o a mujeres también de ropas y formas de clase social alta. En ambos casos, ha sido gente que quizás no haría esas preguntas porque, vaya sorpresa, conocen lo que se hace en el Congreso porque sus familiares, cónyuges, o padrinos y madrinas políticas ya habían sido congresistas; o porque sus UTL son personas con experiencia previa en el Congreso, o porque preguntaron pasito, vaya una a saber –o porque no eran de las tendencias de izquierda.

le molesta a ciertos sectores es que haya gente en el Congreso que se salga del molde del que estaban acostumbradas

En cambio, en este Congreso nos estamos encontrando con personas realmente nuevas en la actividad legislativa, una actividad que tiene tantos vericuetos, por lo que hay que estar muy atentas para aprender, para preguntar todo lo que sea necesario para hacer un buen trabajo parlamentario. Y que un hecho que ha pasado en otras ocasiones se haya vuelto una noticia o causa de indignación, muestra que lo que le molesta a ciertos sectores es que haya gente en el Congreso que se salga del molde del que estaban acostumbradas; y, en particular, que haya mujeres jóvenes que no tengan inconveniente en preguntar, como si ese solo hecho se tratara de una muestra evidente de incompetencia. No lo es en absoluto.

No es inocente que cuestionen tanto a la representante cuando es altamente probable que las personas que cuestionan no sepan ni qué es una proposición, ni qué es una comisión constitucional, y menos que es consuetudinario. Y, claro, es válido exigir a quienes entraron al Congreso que se cualifiquen, pero esa cualificación se hace también preguntando, es una de las formas más efectivas, y que se haga en público no debería ser causa de controversia.

No es inocente que cuestionen tanto a la representante cuando es altamente probable que las personas que cuestionan no sepan ni qué es una proposición, ni qué es una comisión constitucional, y menos que es consuetudinario

Estoy bastante segura que, de haber sido un hombrecito el de la pregunta, no le habrían caído de tal manera. No solamente habría obtenido respuesta pronta de alguien en su comisión, sino que los medios no habrían pedido que se disculpara por no saber una nimiedad como esas. Para quienes sabemos lo que significa la infantilización y minimización de nuestra experiencia profesional y de nuestras calidades solamente por el hecho de ser mujeres, es más que evidente que lo que se ha hecho con la representante Susana Gómez Castaño en un asunto de género: la violencia, la exigencia de bajar la cabeza y pedir perdón por una conducta que a un hombre no se le reprocharía de tal manera, es una de las tantas expresiones naturalizadas de misoginia que hay que develar y combatir.

Una película de acción se queda corta al lado de su vida, ni el mismísimo Ridley Scott lograría retratar la vida de este Robin Hood antifranquista

Lucio Urtubia Jiménez fue un albañil y anarquista español que luchó contra el sistema capitalista y le ganó al establishment.

En sus veintes llegó a Francia y solo tenía claro que era antifranquista. Asistió a algunas reuniones del partido comunista, hasta que unos obreros con los que trabajaba se dieron cuenta que en realidad era anarquista, así militó toda su vida en la CNT.

Urtubia empezó su militancia activa por lo alto, identificó que era urgente que el movimiento tuviera recursos para subsistir, así que participó en varios atracos a bancos para recuperar dinero, sin embargo, los nervios no le daban para empuñar un arma y lo descomponía pensar que alguien resultara herido.

Una película de acción se queda corta al lado de su vida, ni el mismísimo Ridley Scott lograría retratar la vida de este Robin Hood antifranquista. Después de esconder en su casa al famoso anarquista Quico Sabaté, que le decía “Nano, lo que hace falta es gente que pase a la acción”, Urtubia empezó su militancia activa por lo alto, identificó que era urgente que el movimiento tuviera recursos para subsistir, así que participó en varios atracos a bancos para recuperar dinero, sin embargo, los nervios no le daban para empuñar un arma y lo descomponía pensar que alguien resultara herido.

Lucio, que fue un campesino pobre y luego fue albañil, conocía muy bien el arte del rebusque, así que no se dejó desanimar

Se dio cuenta que era más seguro para todos pasar de las armas a la imprenta, pero no para hacer un periódico, ni panfletos, sino para falsificar dólares, cheques, de todo. Él quería montar una imprenta en Cuba para falsificar todos los dólares necesarios que permitieran desestabilizar la economía de Estados Unidos, así que gestionó una reunión con el Ché Guevara, le contó su plan y a Guevara no le convenció. 

Recuperaban material de los lugares en los que trabajaban, se conseguían talleres prestados, falsificaban bajo la luz de las velas y en el día se convertían de nuevo en obreros comunes y corrientes.

Lucio, que fue un campesino pobre y luego fue albañil, conocía muy bien el arte del rebusque, así que no se dejó desanimar y siguió insistiendo con su idea alocada. Poco a poco organizó un equipo de impresores rebeldes que se sumó a esta cruzada. Recuperaban material de los lugares en los que trabajaban, se conseguían talleres prestados, falsificaban bajo la luz de las velas y en el día se convertían de nuevo en obreros comunes y corrientes.

Imprimían periódicos, panfletos, falsificaban documentos de identidad, pasaportes, nóminas, cheques y casi cualquier cosa que necesitara de tinta y papel, pues todavía no se animaban a fabricar dólares, para eso se necesitaba del equipo que había soñado instalar en Cuba. Lucio y su equipo financiaron las causas revolucionarias del momento, la lucha contra Franco, a los Tupamaros de Uruguay, las Brigadas Rojas de Italia, los Montoneros de Argentina. Él manejaba cifras de dinero inimaginables, pero nunca se quedaba con nada, seguía viviendo de su sueldo de albañil en un apartamento chiquito en un barrio obrero.

“Mi suerte fue nacer pobre, porque no tuve que hacer ningún esfuerzo para perderle el respeto a los poderes, al Estado, la Iglesia…”

Lucio se burlaba del poder, seguro por eso sus compañeros de obra se dieron cuenta de su vena anarquista, él decía: “Mi suerte fue nacer pobre, porque no tuve que hacer ningún esfuerzo para perderle el respeto a los poderes, al Estado, la Iglesia…”, por eso hasta dejaba su marca de agua en todo lo que hacía.  

Le sugirieron falsificar cheques de viaje, la pena por hacerlo era de 5 años y la de falsificar dólares era de 20 años, así que empezó. Ya se cerraba la década de los setenta y Lucio era reconocido en el bajo mundo por su vena artística. Cansado de expropiaciones “pequeñas”, se quiso ir por lo grande y atacar al banco más importante del mundo en ese momento: el First National City Bank (Citibank).

Cuando el Citibank descubrió el fraude ya todo estaba hecho. Se trató de un golpe a sus arcas y a su imagen pública.

Participaron 30 equipos distribuidos en varios países. Compraron talonarios con identidades falsas para poder copiarlos en su taller. Alcanzó a imprimir 8.000 hojas de 25 cheques cada una, eso equivalía a unos 20 millones de dólares. Luego, organizados en parejas, el mismo día y a la misma hora, empezaron a cambiar los cheques de viaje en las sucursales bancarias de distintas ciudades de Europa.

Los recursos recuperados fueron distribuidos así: una parte para el grupo ejecutor, otra para continuar con la causa y la tercera parte para las familias de los presos políticos y el pago de abogados.

Cuando el Citibank descubrió el fraude ya todo estaba hecho. Se trató de un golpe a sus arcas y a su imagen pública.

Detuvieron a Lucío en 1980 cuando le tendieron una trampa, llevaba un maletín lleno de cheques en París, pero por más que buscara la policía, no encontraba las planchas, mientras que los cheques falsos seguían circulando. 

El albañil anarquista desde la cárcel seguía haciendo de las suyas, ahora le ponía condiciones al Citibank.

Siempre siguiendo los consejos de Quico Sabaté, se rodeó de los mejores abogados, por lo que consiguió llegar a un acuerdo con la directiva del banco. El albañil anarquista desde la cárcel seguía haciendo de las suyas, ahora le ponía condiciones al Citibank.

Los banqueros reconocían su impecable trabajo y el de su equipo, por lo que querían cerrar pronto este episodio y recuperarse del golpe. Lucio les dijo que a cambio de las planchas y los pocos cheques que quedaban impresos, le tenían que retirar los cargos y además indemnizarlo.

Lucío estuvo un año en la cárcel, entregó la indemnización a la causa y se dedicó a impulsar una cooperativa de constructores. En 1996 compró una casona en Belleville, un barrio de París, y la transformó en el espacio cultural Louise Michel, una heroína libertaria de la comuna de París.

Lucío nació el 18 de febrero en Navarra, España y falleció el 18 de julio de 2020 en París.

“No queremos ser estrellas, queremos ser militantes y nuestro partido es la tuerka.”

Pablo Iglesias Turrión, monólogo en el programa la Tuerka, junio de 2011.

Llevo muchos años postergando la tarea autoimpuesta de escribir alguna vez sobre el político español, Pablo Iglesias Turrión, pese a que he seguido de cerca y desde hace tiempo su interesante trayectoria política y la de su partido —al punto que con un algún amigo nos confesamos una vez que sus discursos, editoriales y programas eran compañía obligada mientras hacíamos oficio y preparábamos la comida y, con algún otro llegamos a conversar, antes del 2018, que Colombia necesitaba un PODEMOS criollo para que las transformaciones democráticas que la sociedad necesita fueran posibles—, siempre que alguna coyuntura ponía al personaje otra vez en el ojo del huracán, me contenía llevado por una morbosa expectación para ver cuál era su siguiente jugada, ¿a dónde más podía llevarlo su voluntad de poder?

Al punto que con un algún amigo nos confesamos una vez que sus discursos, editoriales y programas eran compañía obligada mientras hacíamos oficio y preparábamos la comida y, con algún otro llegamos a conversar, antes del 2018, que Colombia necesitaba un PODEMOS criollo para que las transformaciones democráticas que la sociedad necesita fueran posibles

En menos de 10 años, Iglesias pasó de ser profesor universitario, analista y presentador de televisión a ser protagonista de la vida política española, parapetado sobre las brasas ardiendo del 15M y la protesta de los indignados, fundó en compañía de académicas y activistas el partido político PODEMOS que alcanzó a ser la tercera fuerza política más votada en ese país, fue electo diputado por el parlamento europeo en 2014, candidato a la presidencia del gobierno en 2015, 2016 y 2019, su acción y la de sus compañeros resultó clave en la moción de censura que sacó a Mariano Rajoy y al Partido Popular de la presidencia del gobierno asediado por varios escándalos de corrupción.

Sus avances políticos, como era previsible, lo pusieron a tiro de los ataques del poder, que mata con balas cuando le toca, pero también sabe desgastar lentamente al adversario, en una lucha en la que tiene de su lado ingentes medios y recursos para movilizar. Contra Iglesias y su colectividad se puso en marcha una guerra mediática y jurídica sin cuartel de la que apenas estamos viendo la punta del iceberg, en la que sus hijos pequeños, su pareja (Ministra de Igualdad y dirigente de PODEMOS, Irene Montero) y sus padres fueron considerados blancos legítimos y como tal expuestos a distintas modalidades de acoso, difamaciones mediáticas y persecuciones que difícilmente se habrían tolerado con tanta pasividad e impunidad si se tratara de un dirigente político de la derecha española. Pese a todo esto, Iglesias y sus compañeros y compañeras lograron que, a base de firmeza militante, su espacio político entrara finalmente al consejo de ministros del gobierno de España en 2019, convirtiéndose así en partido de gobierno en compañía del PSOE.

Dejando la sangre en la arena, Pablo Iglesias se volvió vicepresidente segundo del gobierno de España, dando lugar así al primer gobierno de coalición que existe en ese país después de 80 años de una vida política turbulenta

Dejando la sangre en la arena, Pablo Iglesias se volvió vicepresidente segundo del gobierno de España, dando lugar así al primer gobierno de coalición que existe en ese país después de 80 años de una vida política turbulenta que ha basculado entre los impulsos de democratización del pueblo y los rezagos de una dictadura fascista cuyo líder murió de viejo en una cama, no sin antes dejar todo atado y bien atado para la transición política que se expresó jurídicamente en la constitución de 1978.

El pacto entre el PSOE y el espacio político que lideraba Iglesias (UNIDAS PODEMOS, en el que además de PODEMOS se cuentan organizaciones de ámbito regional y el Partido Comunista de España) sirvió también para romper el pacto de exclusión política que lastraba, desde los tiempos de la guerra fría, a las fuerzas situadas a la izquierda de los viejos partidos socialdemócratas europeos y que hizo que formaciones políticas que contaban con amplio respaldo popular nunca pudieran traducir sus votos en gobierno  por el solo hecho de ser de izquierdas o comunistas, como le pasó al Partido Comunista de Italia PCI o a los propios comunistas españoles en tiempos de la transición. Un periodista español lo dejó claro en una tertulia mientras se debatía sobre la nueva coalición de gobierno: “Yo prefiero a un gobernante corrupto que a un comunista”. El fantasma de la Pasionaria todavía los asusta.

Y es que, aunque PODEMOS ciertamente ha cambiado con el paso de los años y nunca ha representado una posición comunista o revolucionaria, tiene en su ADN dos cualidades propias de esa tradición política centenaria en España, la voluntad de poder, esa idea leninista que entiende que salvo el poder todo es ilusión, y la capacidad de no transar cuando no toca.

Un periodista español lo dejó claro en una tertulia mientras se debatía sobre la nueva coalición de gobierno: “Yo prefiero a un gobernante corrupto que a un comunista”. El fantasma de la Pasionaria todavía los asusta.

Iglesias, hijo de comunistas, militante de las juventudes comunistas en su adolescencia y estudioso del marxismo, aplicó varias de estas lecciones imprescindibles en su paso por la política institucional en ese país, incluyendo una, a mi juicio fundamental: que el militante tiene que ver dónde es más útil siempre, esto implica saber llegar y saber irse, por ello se retiró —para sorpresa de todos— de la política institucional en mayo del 2021.

Consciente de que su figura ya no sumaba como antes, decidió primero renunciar a la vicepresidencia del gobierno y prestar un último servicio a su partido presentándose como candidato a la presidencia de la comunidad de Madrid en la que PODEMOS parecía iba a perder la representación, sin embargo, se salvó de la extinción pero el resultado no terminó de ser bueno, él se hizo a un lado con un discurso corto en el que terminó diciendo “Yo no sé lo que es el destino, caminando fui lo que fui”, se retiró de la escena pública durante varios meses en un giro zapatista y se cortó la coleta con la que había desafiado los cánones estéticos de la política española.

“Yo no sé lo que es el destino, caminando fui lo que fui”, se retiró de la escena pública durante varios meses en un giro zapatista y se cortó la coleta con la que había desafiado los cánones estéticos de la política española.

Unidas Podemos, que desde el 2019 encabeza una vicepresidencia y 4 ministerios en el seno del gobierno español, ha ido dejando a su paso por el ejecutivo una interesante herencia progresista y de ensanchamiento de las reservas democráticas que incluye una nueva generación de derechos feministas; la protección del ingreso y los derechos de los trabajadores a través de una reforma laboral fundada en el diálogo social; la creación de un ingreso mínimo vital que se puso en marcha durante la pandemia para atender a las familias más necesitadas; la ampliación del gasto social en contraposición al paradigma de la austeridad y, más importante aún, el remozamiento de las izquierdas españolas que después de Anguita iban en franco declive.

Desde el gobierno y las calles han ido tejiendo una alianza estratégica con sectores nacionalistas vascos y catalanes que pueden ser la nueva forma que adquiera un bloque histórico de cambio en España. Nada de esto se puede entender cabalmente sin el sentido militante de Pablo Iglesias.

Si la espada se vuelve, y yo creo que se ha vuelto contra la revolución, una vez más será necesaria la guerra de guerrillas: de nuevo a Yenan. Iglesias está de vuelta a Yenan y desde aquí acompañamos con ilusión su larga marcha.   

Reapareció hace unos meses con varios proyectos comunicativos en su nuevo escenario de batalla e intervención política, el cultural, también lanzó un libro en primera persona que me acabo de terminar “Verdades a la cara: recuerdos de los años salvajes” cuya lectura me dio el empujón para atreverme a escribir estas líneas y del que concluyo que Iglesias es un personaje que viene de donde viene por mucho que haya necesitado disimularlo sin lograrlo del todo, la propia portada del libro lo recuerda, y de donde él viene uno todo se lo toma con ese espíritu militante de hacer lo que toca cuando toca, de pensar por uno mismo para ver donde se es útil, y de nunca dejar de combatir, sea uno vicepresidente del gobierno o director de un podcast.

Alguna vez me leyeron un fragmento de un poema que escribió Mao a Chiang Ching meses antes de su muerte: Si la espada se vuelve, y yo creo que se ha vuelto contra la revolución, una vez más será necesaria la guerra de guerrillas: de nuevo a Yenan. Iglesias está de vuelta a Yenan y desde aquí acompañamos con ilusión su larga marcha.   

Desde ese momento me pregunté por qué teníamos que cargar una culpa que en realidad no teníamos.

Me acuerdo cuando por primera vez viví en una misa lo que se pretende sea la sensación de culpa. Tendría unos 8 años y fui obligada por el colegio a asistir a la iglesia. No entendía por qué de la nada el cura, mientras tomaba vino, regañaba a los adultos, mientras estos con los ojos cerrados, casi susurrando, decían: “por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa”, y se pegaban en el pecho con el puño cerrado. Por supuesto, hice lo mismo después de que una señora mayor me mirara mal. Desde ese momento me pregunté por qué teníamos que cargar una culpa que en realidad no teníamos.

La idea del trabajo permanente vino acompañada de historias vacías, sobre hombres que se volvían millonarios por dejar de lado el ocio, el descanso y darlo todo por su empresa.

Poco tiempo después, en la televisión se hablaba de “trabajar, trabajar y trabajar». En el país, además del discurso de culpa normalizado, se sumaba el del mito del sacrificio para salir adelante. Estas ideas serían fundamentales para legitimar el despojo de los derechos laborales a las personas adultas, y serían el telón de fondo que prepararía a la nueva generación en la precarización laboral, los contratos por prestación de servicios y las consultorías absurdas. La idea del trabajo permanente vino acompañada de historias vacías, sobre hombres que se volvían millonarios por dejar de lado el ocio, el descanso y darlo todo por su empresa. Por ejemplo, ahí tenemos a Will Smith en una película de la época, que “buscando la felicidad” deja de tomar agua para no ir al baño y ser así más eficiente mientras regala su fuerza de trabajo.

Fue precisamente en ese tiempo que se empezó a configurar en Colombia una especie de personas, conformada principalmente por hombres, a la que llamaremos tiburones, que recogen todos esos valores —los de la autoexplotación y el sacrificio—, para convertirse en algo así como Steve Jobs. Repiten que el pobre es pobre porque quiere, al considerar que la pobreza se debe a una falta de iniciativa antes que a un efecto estructural de la dinámica capitalista.

Mientras tanto, en los medios corporativos era priorizado el “Vive Colombia, viaja por ella”, sobre la militarización del país, el fortalecimiento del paramilitarismo y la eliminación de comunidades enteras por oponerse al gobierno o exigir el respeto a sus derechos. 

Para quienes crecimos durante el uribismo; la incertidumbre, el miedo, la permanente sensación de fracaso, el hecho de sentirnos insuficientes y de sacrificarnos más para lograr unos mínimos y querer ser tiburones, es lo normal. 

A esos 20 años de hegemonía uribista que fue sinónimo de terror, precarización, despojo de derechos y empobrecimiento, tenemos que sumarle el lugar de los medios corporativos en la normalización del miedo y la ausencia de garantías para una vida digna; también hay que tener en cuenta que crecimos con el sacrificio como mecanismo para redimir una culpa inculcada cotidianamente.

Para quienes crecimos durante el uribismo; la incertidumbre, el miedo, la permanente sensación de fracaso, el hecho de sentirnos insuficientes y de sacrificarnos más para lograr unos mínimos y querer ser tiburones, es lo normal. 

cuanto más utópica es la reivindicación, más está basada en una crítica sustancial, y más nos obliga a pensar con imaginación  sobre las maneras diferentes de organizarlo: Kathi Weeks

La profesora Kathi Weeks, autora del libro El Problema del Trabajo, habla de la importancia de reivindicar la utopía, de soñar con lo imposible, porque “cuanto más utópica es la reivindicación, más está basada en una crítica sustancial, y más nos obliga a pensar con imaginación  sobre las maneras diferentes de organizarlo. El revindicar tiene mucho de arte”. Para reivindicar la utopía es necesario problematizar lo que consideramos normal, así eso signifique perder certezas.

Dicen que se teme lo que se desconoce, supongo que por eso tantas personas sienten ese miedo profundo a vivir sabroso, como lo dije antes, no conocemos otra forma de vivir la vida. Las élites y los medios corporativos están vendiendo el vivir sabroso como sinónimo de vagancia, flojera y derroche, cuando en realidad se trata de viabilizar una reivindicación utópica.

Asumamos el reto de vivir sin miedo y con garantía de derechos ¡Vamos a vivir sabroso!