El encuentro con soledad es un encuentro con nosotras mismas, es escuchar y comprender nuestras emociones y nuestros pensamientos, atrevernos a sentir nuestra existencia autónoma en un instante, pero muchas veces preferimos escapar de esa confrontación propia, buscándonos con apego en los y las otras, y evadiendo el compromiso de estar a solas.
Sátira: Los castrochavistas nos quieren volver como Venezuela
La conspiración castrochavista contra nuestra amada patria busca tontos para engañarlos con sus mentiras comunistas y gay.
Antonio Gramsci, un pensamiento para el presente cargado de futuro
En nuestra sección #AprendiendoCositas compartimos a continuación algunos fragmentos del texto ¿Por qué Gramsci hoy? escrito por el filosofo y profesor argentino Nestor Kohan, en el que nos presenta de una forma sintética, pedagógica e introductoria, la biografía y algunas de las ideas de Antonio Gramsci, intelectual italiano, militante y preso político del régimen fascista de Benito Mussolini.
Esperanza para la Paz Completa con el ELN: Gustavo Bell en camino hacia Quito
Enero de 2018. Debido a la presión de la comunidad internacional, encabezada en este caso por Jean Arnault, jefe de la misión de verificación de la ONU del cese al fuego pasado, Juan Manuel Santos expresó desde su cuenta de twitter que el jefe negociador del gobierno, Gustavo Bell, se dirigía nuevamente hacia Quito para buscar las posibilidades de un nuevo cese al fuego bilateral.
Nos quitaron tanto que hasta el miedo desapareció. Carlos Pedraza.
Enero de 2018. Se cumplen tres años de la desaparición y asesinato del profe y líder social Carlos Alberto Pedraza. Licenciado de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional. A Carlos era normal encontrárselo en el corredor del tercer piso del A, en el Aeropuerto, jugando fútbol, siempre con una sonrisa sinónimo de camaradería y tranquilidad.
Tres años sin resultados, sin que quienes le arrebataron la vida paguen por su crimen. A pesar de las movilizaciones y presiones la Fiscalía con promesas absurdas dilata el proceso para que pase a la impunidad. Sin embargo, la memoria y la imagen de Carlos permanecen vivas, las paredes de la Pedagógica llevan su imagen, una plazoleta su nombre y quienes lo conocimos, quienes lo vimos caminar con su sonrisa lo recordamos siempre.
Gustavo su hermano mayor nos contó sobre Carlos, de cómo no fue suficiente con llevárselo y ahora su familia está rota por causa de la permanente persecución y montajes.
Revista Hekatombe: ¿A qué se dedicaba Carlos en el momento en que ocurrió todo?
Gustavo Pedraza: Carlos venía trabajando con las comunidades campesinas de Arauca, en un modelo de economía solidaria que consiste en la venta de productos del campo en la ciudad. Específicamente era el representante legal de la ¨Comercializadora El Zipa¨; Fabricaban el chocolate de mesa La Delicia con un proceso totalmente orgánico en la siembra del cacao y lo distribuían en la ciudad. Aun funciona.
RH: ¿Qué es lo que más recuerdas de Carlos?
GP: Recuerdo mucho su tranquilidad, su sonrisa, su compromiso con las luchas sociales y populares. Es una persona como cualquier otra que, en su posición de profe egresado de la licenciatura de ciencias sociales de la excelentísima y querida UPN, es crítico de las estructuras sociales que le han hecho tanto daño al país históricamente; buen jugador de fútbol, ajedrez, en el parqués es un ganador, jugaba casi a diario con el parche del barrio (vivíamos juntos y cuando no teníamos dinero ni pa’ comer, salía al parqueadero del barrio y llegaba con 15 o 20 lks producto del juego y nos íbamos a comer arepa rellena y empanada). Recuerdo con mucha nostalgia las críticas que hacíamos a diario viendo las noticias; prácticamente tenía un profe particular en casa; me pasaba lecturas, me hablaba de historia y de las luchas populares que se han ganado a pulso; en fin, ¨Carlos¨, para mí, ha sido todo un ejemplo a pesar que era el menor siempre tuve algo que aprender de él, me faltó mucho más pero sigo aprendiendo mucho a pesar de su ausencia física.
RH: ¿Quiénes están involucrados en el asesinato y desaparición de Carlos?
GP: Tenemos la certeza de que el gobierno nacional de la mano de los militares y su brazo paramilitar, son los asesinos ya que Carlos venia acompañando varios procesos sociales y populares a nivel campesino y en Ciudad Bolívar, en los cuales, a pesar de que no es una persona de micrófono y discurso, su trabajo y el de los compañeros era muy eficaz en cuanto a movilización de masas. Organizativamente venía muy bien pero todo quedó en cenizas luego de su asesinato ya que los perpetradores cumplieron con su cometido y sembraron el terror.
RH: ¿Cómo desaparecieron a Carlos?
GP: El día 19 de enero de 2015, Carlos salió del apartamento a las 3:00 p.m. a una reunión de trabajo en el barrio Teusaquillo a la cual nunca llegó. Carlos siempre fue una persona muy despreocupada por la tecnología y no le importaba si se descargaba el celu, no andaba pendiente de eso; yo creí que se le había descargado y por eso no contestaba. Ahora bien, como no llegaba, yo asumí que estaba donde su compañera sentimental y no le boté mucha corriente pero le marcaba de todas maneras. El 21 de enero recibí una llamada de parte de uno de los compañeros de Carlos al cual la policía del municipio de Gachancipá llamó para decirle que Carlos había sufrido un accidente y que necesitaban comunicarse con un familiar; lo llamaron a él (al compañero porque llevaba unas tarjetas de la comercializadora El Zipa) y el me llamó a mi diciéndome que me iba a llamar la policía. Yo no esperé a que me llamaran y salí a llamar a ver que había pasado. Cuando llamo me contesta un tombo y me dice que mi hermano había sufrido un accidente en una moto y que su cuerpo había sido encontrado sin vida en dicho municipio. Carlos no sabía manejar moto, nunca tuvo una. Luego me llama una mujer tomba también y me pregunta a qué hora iba a ir a reconocer el cadáver a lo cual le respondí que cual cadáver, como si no supiese nada; me dijo que el cuerpo de mi hermano había sido encontrado sin vida producto de un golpe contundente en la cabeza, como si fuera un palazo, o algo así. Desde ahí supe que todo estaba mal.
RH: ¿Su familia y amigos qué medidas han tomado para presionar a la Fiscalía en el caso?
GP: En cuanto al proceso de investigación no ha pasado absolutamente nada. Todo está impune y en vez de resultados contundentes o capturas, hemos recibido a cambio persecución, señalamientos, intimidaciones y hasta un montaje judicial que me hicieron el mes de marzo de éste año, con un carro cargado de una o media arroba, no recuerdo, de marihuana con el cual pretendieron vincularme y encarcelarme para silenciarme ya que acordamos con mi familia que no se involucraran en el caso para evitar más cochinadas contra ellos.
En cuanto al proceso con la Fiscalía te cuento que no hay nada. Hablé hoy con el abogado y me dice que todo está igual. Hace 2 años nos están diciendo que van atraer al FBI para que nos ayude a identificar las placas de un carro que pasó hacia el lugar donde fue encontrado el cuerpo. Eso está en las cámaras del peaje. No ha venido nadie.
El caso primero lo tuvo la fiscalía de Zipaquirá; tuvimos que presionar y hasta hacer un plantón en la Bunker para que el caso fuera trasladado a la unidad de DDHH de la Fiscalía. Lo trasladaron después de un año al fiscal 98 de la unidad de DDHH, William Wecha Wecha.
Va
Cuando fui el man me dijo que no le habían llevado la carpeta; luego de seis meses volví y me dijo que ya le habían llevado la carpeta pero aun no había podido revisar el caso. Llamaron a unas personas que trabajaban con Carlos para hacerles preguntas; amigos también. Y nada. En vez de buscar a los asesinos (son ellos mismos) están es buscando algo que nunca van a encontrar. A los pocos días de su asesinato fueron los tombos y nos hicieron un allanamiento en el apartamento. Previo a eso me hostigaron y me perseguían todo el tiempo; yo les decía que se identificaran, siempre iban tres, se identificaban dos y el otro paila. En fin, han venido jodiendo la vida y no han hecho nada.
RH: Ustedes están exiliados ¿por qué?
GP: La familia la desfragmentaron totalmente con ese hecho; nos asesinaron, nos separaron ya que es la segunda vez que tengo que salir del país, primero solo y ahora con mi madre; a ella en varias ocasiones se le apareció un man que le tomaba fotos desde una moto, en la iglesia, en el paradero de bus y en TransMilenio. Alguna vez que iba con mi hermana le tiraron pétalos de rosa. Todo el tiempo hemos estado denunciando todo eso desde el comienzo. 
Los dos años anteriores hemos conmemorado al Carlitos, organizamos algo que se llama, «Un canto desde el sur por la memoria de Carlos Pedraza» lo hacemos en el barrio y consiste en un campamento de dos o tres días en cual hay todo tipo de arte de la cultura popular, pertenecemos a ella y es la mejor manera de conmemorar su vida. Creo que están preparando la de este año, no sé bien. Con mi madre estamos preparando algo muy sublime, aquí no conocemos a nadie y es mas difícil, sin embargo, conseguí un edificio que se tomaron unos parches que hacen circo y otras cosas, ahí lo voy a hacer aquí (España). En la UPN también lo recuerdan, allí hay dos murales y la plaza de la solidaridad lleva su nombre, ¨Carlos Pedraza¨. Hemos recibido muchos mensajes, videos de apoyo desde distintos lugares del mundo, como Argentina (el frente popular Darío Santillán), Ecuador, Chile, Venezuela, Perú, España, Alemania, Francia, Usa.
Salimos del país debido a todo lo que venía pasando. Carlos y yo vivíamos juntos, luego de su asesinato quedé solo en el apartamento y a los seis meses salí del país acogido por el programa asturiano de protección a víctimas de la violencia en Colombia, durante seis meses mientras dejaban de joder. Cuando volví continuamos con las denuncias hasta que nos cambiaron de nuevo al fiscal, ahora sería la fiscal 111, que cambió de número ahora es la misma pero es la fiscal 74 de la dirección de fiscalías nacional contra la violación de DDHH. Es muy angelical y pretende ser tierna pero no ha hecho ni mierda, ha cambiado dos veces a su investigador (al primero lo relevó porque nos íbamos a dar en la jeta dentro de la oficina de la Fiscal).
Y la cereza del postre. El jueves 23 de marzo estábamos con un amigo hablando en frente de mi casa y llegaron dos tombos en una moto y con la pistola en la mano; nos pidieron papeles, yo le increpé, le dije que, por qué sacaba la pistola, que si acaso nos iba a matar o qué. Discutimos muy fuerte, alcanzamos a cerrar la puerta del edificio y se fueron ofendidos. Nos buscaron el resto del día. Y así hasta el domingo 26, estaba en el parqueadero de mi casa esperando a un amigo (en todo el día no salí de mi casa) y llegó una patrulla con 15 tombos y unas motos, el tombo con el que había discutido se me fue de una y me dijo: ahora si lo voy a embalar hijueputa. Le dije que se calmara, que el también había sido grosero, me pidió mi cédula, yo sabía que el man me quería llevar (nunca he estado ni en la UPJ) entonces me fui para mi casa. Al rato me cayeron a tumbar la puerta de mi casa y yo, lejos de imaginarme tal cosa, salí de una, dispuesto a lo que fuera y tan pronto abrí la puerta me cogieron entre varios, me pusieron las esposas y me leyeron los derechos. Cuando me llevaron a la patrulla me dijeron: “esto es suyo hijueputa y lo voy a embalar, había un carro con una arroba o media arroba de marihuana. Todo el tiempo el man me amenazó con que me iba a embalar.
En el lugar que vivo en Bogotá siempre he tenido problemas con los tombos por abusivos, siempre me meto cuando veo que le están pegando a alguien o lo que sea. Estuve tres días detenido. Después de todo eso la abogada me aconsejo que me fuera, que me querían encanar y si no podían pues algo peor. Por eso salimos esta segunda vez, por lo que venía pasando con mi madre y lo que te cuento. Tengo un proceso abierto por porte, tráfico y fabricación de estupefacientes, la pena mínima es de 10 años.
RH: ¿Por qué crees que sigue sucediendo esto en el país?
GP: Estamos regidos por las leyes del paramilitarismo, la democracia es una mentira. La clase politiquera, los jueces, magistrados y de ahí para abajo perdieron la vergüenza, hace justicia quien puede $$$ y no quien quiere. ¿Cómo es posible, que dejan libres a los paracos que cogieron los campesinos de la comunidad de paz de san José de Apartadó? ¿Cómo es posible que cada vez que llueve se caen las universidades públicas? eso es un mensaje contundente y de guerra contra la clase campesina y popular. En vez de escuelas y hospitales en las regiones mandan militares, paramilitares y policía para reprimir las justas y dignas luchas por la vida y el territorio. Se vienen las elecciones y están miltarizando las ciudades poco a poco con la excusa de ¨brindar seguridad a los ciudadanos¨ yo creería que se preparan para la respuesta de la gente por el fraude electoral tan bestial que se viene. Bueno, es una percepción personal, no les creo nada.
Hemos sido muy permisivos, el miedo nos tiene amarrados, por eso es que hacen lo que quieren; en Urabá suspendieron la idea de los peajes pero porque se los quemaron, la gente se paró y no permitió tal abuso, esta gente nos ha dado un ejemplo de dignidad. Sin justicia social no hay paz y mientras sigamos eligiendo a los mismos mañosos de siempre nada va a cambiar; Aceptemos los tamales, los mercados, las tejas, los ladrillos pero no votemos por ellos. Los medios de comunicación tradicionales nos tienen jodidos, son el actor del conflicto más peligroso de la guerra colombiana, su propósito es confundir la opinión pública y polarizar. Ahora, la policía es una porquería, son unas ratas que nos cuestan mucho dinero, hay que desmontar esa estructura criminal que, en vez de prestar seguridad a los ciudadanos, se han convertido en el enemigo del pueblo, que no saben qué ni los intereses de quién están defendiendo, es una escuela de delincuentes para los auxiliares bachilleres (chucaros).
La impunidad en los crímenes de Estado es total, los casos de corrupción en las altas cortes se convirtieron en el pan de cada día, están saliendo libres los generales, como Rito Alejo del Rio, con nexos paramilitares, a pesar de las denuncias que han hecho varios comandantes paracos a cerca de Álvaro Uribe no son tenidas en cuenta y anda cagado de risa en el Congreso haciendo lo que le da la gana. Podría seguir toda la noche (aqui son las 9) y no acabo, son muchas las razones. Yo veo eso muy difícil, nos siguen matando y nadie hace nada, naturalizamos la guerra.
Así están las cosas compañeras, nos queda la dignidad y el amor por nuestro hijo, hermano y compañerito.
Cauca: Indígenas se enfrentan con Fuerzas Armadas que defienden la gran propiedad terrateniente
Cauca, enero de 2018. La presencia de un actor armado implica la llegada de más actores armados al territorio. Es por esta razón que la guardia indígena impide, y si es el caso, expulsa a las fuerzas armadas, a los grupos guerrilleros y paramilitares, para poder defender su autonomía que se traduce en la defensa de su sistema económico, judicial y educativo propio.
Élites y filosofía ¿a qué le temen?
A la derecha neoliberal le incomoda la existencia de las humanidades en la academia colombiana, porque supuestamente no son rentables. Con la filosofía podemos identificar que lo que está como transfondo no es la rentabilidad sino el peligro de pensar para cuestionar, ya que si los de abajo cuestionamos el poder de los de arriba las cosas serían muy diferentes.
La filosofía es la base de las humanidades, e incluso de las demás ciencias, así que es fundamental para una sociedad democrática, cuyo presupuesto no sea la mediocridad sino la pregunta y la inquietud por el mundo que habitamos y la forma en que lo hacemos, que problematice la realidad permanentemente y nos lleve a buscar alternativas, soluciones e identificar nuevos problemas.
Para nuestra sección ‘Aprendiendo Cositas’ compartimos este apartado sobre la pregunta ¿para qué sirve la filosofía? de Gilles Deleuze, en respuesta a los tecnócratas neoliberales de las élites y a la academia que se les acomoda a sus intereses, a la que no cuestiona el injusto orden social vigente al asumirse como «neutral».
Fragmento del libro «Nietzsche y la filosofía» del filósofo francés Gilles Deleuze
Una filosofía que no entristece o no contraria a nadie no es filosofía. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa.
Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva, ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve ni al Estado, ni a la Iglesia, que tiene otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. La filosofía sirve para entristecer. Una filosofía que no entristece o no contraria a nadie no es filosofía. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Sólo tiene éste uso: denunciar la bajeza del pensamiento en todas sus formas.
Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza serían mucho mayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, les impidiera ir todo lo lejos que querrían.
¿Existe alguna disciplina fuera de la filosofía que se proponga la crítica de todas las mistificaciones, sea cual sea su origen o su fin? Denunciar todas las ficciones sin las que las fuerzas reactivas (del resentimiento y la mala conciencia) no podrían prevalecer. Denunciar en la mistificación esa mezcla de bajeza y de estupidez que forma también la asombrosa complicidad de las victimas y sus autores. En fin, hacer del pensamiento algo agresivo, activo y afirmativo. Hacer hombres libres, es decir, hacer hombres que no confundan los fines de la cultura con el provecho del Estado, la Moral o la Religión. Combatir el resentimiento y la mala conciencia que ocupan el lugar del pensamiento. ¿Quién a excepción de la filosofía se interesa por ello? La filosofía como crítica nos dice lo más positivo de sí misma: empresa desmitificadora. Y, a éste respecto, que nadie se atreva a proclamar el fracaso de la filosofía. Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza serían mucho mayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, les impidiera ir todo lo lejos que querrían. Le prohíbe respectivamente, aunque sólo sea por el qué dirán, ser todo lo estúpida y lo baja que cada una por su cuenta desearía. No les son permitidos ciertos excesos, pero ¿quién, excepto la filosofía, se los prohíbe?
Pero desde Lucrecio hasta los filósofos del siglo XVIII debemos observar estos cometas, seguirlos todo lo posible, hallar su camino fantástico Los filósofos-cometas supieron hacer del pluralismo un arte de pensar, un arte crítico.
¿Quíén les obliga (a los filósofos) a enmascararse, a adoptar aires nobles e inteligentes, aires de pensador? Ciertamente existe una mistificación propia de la filosofía; la imagen dogmática del pensamiento y la caricatura de la crítica lo demuestran. Pero la mistificación de la filosofía empieza a partir del momento en que ésta renuncia a su papel… desmistificador, y tiene en cuenta los poderes establecidos: cuando renuncia a detestar la estupidez, a denunciar la bajeza. (…) Es cierto, dice Nietzsche, que actualmente los filósofos se han convertido en cometas. Pero desde Lucrecio hasta los filósofos del siglo XVIII debemos observar estos cometas, seguirlos todo lo posible, hallar su camino fantástico Los filósofos-cometas supieron hacer del pluralismo un arte de pensar, un arte crítico. Supieron decir a los hombres lo que ocultaba su mala conciencia y su resentimiento. Supieron oponer a los valores y a los poderes establecidos aunque no fuera más que la imagen de un hombre libre. Después de Lucrecio ¿cómo es posible preguntar aún: para qué sirve la filosofía?
El que dijo Uribe: Iván Duque
Nota editorial: Las opiniones expresadas por el columnista no representan el medio.
La única razón por la que Iván Duque tiene posibilidad real de ser presidente de la República en 2018 es la misma razón por la que fue senador en los últimos años: Álvaro Uribe Vélez. Pero como seguramente usted es un votante responsable y conoce todo el prontuario criminal y la razón de ser del Centro Democrático, hablemos de Iván Duque su candidato presidencial.
El neoparamilitarismo avanza con el silencio del Estado
Bogotá, Enero de 2018. En el mes de julio de 2017 fue pública la incursión de una de las agrupaciones neoparamilitares que pone en riesgo el escenario de pos acuerdo con las FARC y el avance de la mesa de diálogos con el ELN, las autodenominadas “Autodefensas Gaitanistas de Colombia”, también conocidas como “el clan Usuga” o “Los Urabeños”. Así lo demostró la formación de 50 paramilitares en la plaza del municipio el Bagre en Antioquia y las pintas rayadas sobre las paredes del municipio de Leiva en el departamento de Nariño, con el amenazante mensaje “de nuevo a las armas por la paz de Colombia”.
Matrimonio y amor por Emma Goldman
Si ya te dicen que te vas a quedar vistiendo santos, que tienes que buscarte un hombre, que para cuándo el matrimonio, que vas a ser una solterona si no te pones las pilas, si no estas de acuerdo con el matrimonio y a pesar de eso respetas que tus amigos se casen pero ellos no respetan que eso no esté en tu proyecto de vida, no busques respuestas en revistas de entretenimiento para mujeres, la respuesta la tiene Emma Goldman.
Su papá intentó casarla cuando tenía 15 años, por lo que de Lituania huyó a Estados Unidos y trabajó como obrera textil, para luego convertirse en «la mujer más peligrosa de América» según el mismísimo creador del FBI, Edgar Hoover.
Fue detenida cuatro veces por hablar sobre la libertad, el amor, métodos anticonceptivos y por plantear una crítica libertaria al matrimonio, en medio del contexto conservador del puritanismo. También estuvo en Rusia para apoyar la revolución, luego se decepcionó del trato autoritario que el nuevo gobierno bolchevique dio al levantamiento de Kronstadt, pese a que se trataba de una protesta de marineros y obreros que habían respaldado el fin del régimen zarista. Se trasladó a Canadá y pasados los años dio un apoyo militante a la revolución social española, volviendo a Europa, llegando a entrevistar a Buenaventura Durruti, consiguiendo recursos en Londres para las milicias anarquistas, y en España, ayudando en la construcción de sindicatos, hasta que el fascismo de Franco triunfó en 1939.
Su agitada vida culminó en Canadá, un 14 de mayo de 1940.
Matrimonio y amor. Emma Goldman. 1910
El matrimonio y el amor nada tienen de común; uno y otro están distantes, como los polos; en efecto, son completamente antagónicos. No hay duda que algunas uniones matrimoniales fueron efectuadas por amor; pero más bien se trata de escasas personas que pudieron conservarse incólumes ante el contacto de las convenciones. Hoy en día existen muchos hombres y mujeres para quienes el casarse no es más que una farsa, y solamente se someten a ella para pagar tributo a la opinión pública. De todos modos, si es verdad que algunos matrimonios se basan en el amor y que también este puede continuar después en la vida de los casados, sostengo que eso sucede a pesar de la institución del matrimonio.
Por otra parte, es enteramente falso que el amor sea el resultado de los matrimonios. En raras ocasiones se escucha el caso milagroso de una pareja que se enamora después de casada, y si se observa atentamente, se comprobará que casi siempre se reduce a avenirse buenamente ante lo inevitable. A otras criaturas les unirá un afecto, surgido del trato diario, lo que está lejos de la espontaneidad y de la belleza del amor, sin el cual la intimidad matrimonial de una mujer y un hombre no será más que una vida de degradación.
El matrimonio, por lo pronto, es un arreglo económico, un pacto de seguridad que difiere del seguro de vida de las compañías comerciales, por ser más esclavizador, más tiránico. Lo que devenga, es completamente insignificante con lo que se invistió. Tomando una póliza de seguros se paga por ella en dólares y en centavos, siempre con la libertad de cesar los pagos de las cuotas. Si, de cualquier modo, el premio de la mujer es un marido, ella lo paga con su nombre, con sus íntimos sentimientos, con su dignidad, su vida entera, y hasta la muerte de una de las dos partes. Así, para ella, el seguro del matrimonio la condena a una vida de dependencia, al parasitismo, a una completa inutilidad, tanto individual como social. El hombre, también, paga su juguete, pero su radio de acción es más amplio, el matrimonio no lo coarta tanto como a la mujer. Sentirá sus cadenas más bien por el lado económico.
(…) El matrimonio es un ruidoso fracaso, esto ni el más estúpido lo negará. Basta echar una mirada a las estadísticas de los divorcios para comprender cuán amargo es este fracaso.
(…) Si por cualquiera circunstancia, la mujer se sintiera capaz de libertarse de ciertos pequeños prejuicios y fuera lo bastante arriesgada para desflorar los misterios del sexo sin la sanción del Estado y de la Iglesia, se vería condenada a permanecer como un instrumento inservible para casarse con un hombre bueno y honesto; aun cuando tan bellas prendas personales consistan en tener una cabeza vacía y una bolsa llena de dinero. ¿Puede haber algo más repugnante que esta idea de que una mujer, crecida ya, sana, llena de vida y de pasión se halle obligada a rechazar las exigencias imperiosas de su naturaleza, a tener que sofocar sus más intensos anhelos, yendo en desmedro de su salud, quebrantando su espíritu, absteniéndose de la profunda gloria del sexo, hasta el día que un buen hombre venga y la solicite para que sea su esposa? Y este es uno de los aspectos más significativos del matrimonio. ¡Cómo no ha de ser forzosamente un fracaso semejante transacción! En consecuencia, ese es uno de los factores, no poco importante, que diferencia el matrimonio del amor.
(…) ¿Amor libre? Si hay algo en el mundo libre, es precisamente el amor. El hombre pudo comprar cerebros pero con todos sus millones no consiguió el amor. El hombre subyugó los cuerpos, pero no logrará subyugar el amor. El hombre conquistó naciones enteras; pero sus ejércitos no pudieron conquistar un grano de amor. El hombre cargó de cadenas el espíritu, pero se encontró completamente inerme, indefenso ante el amor. Encaramado en el más alto trono, con todo su esplendor y su oro, su poder será omnímodo, pero basta que el amor pase a su lado para que lo suma en una profunda desolación. Y si en cambio visita una miserable choza, la convertirá en el más radiante paraíso, dándole el sentido de una nueva vida, más animada en ternura y fantasía. El amor tiene la mágica virtud de convertir a un mendigo en un rey. Sí; el amor es libre; no puede existir en otra atmósfera. En plena libertad se entrega sin reservas, abundante y totalmente. Todas las leyes, todos los códigos y todas las cortes judiciales del universo no podrán arrancarlo del suelo, una vez que haya echado raíces en él. ¿Cómo se quiere, entonces, si el suelo es estéril, que el matrimonio le haga dar frutos? Es parecida a la lucha desesperada de la muerte contra el raudo vuelo de la vida.
El amor no necesita protección; se basta a sí mismo. Tan pronto como el amor impregne la vida con su ardiente y perfumado aliento no habrá más criaturas desamparadas, ni los hambrientos, ni los sedientos de afectos. Sé muy bien que esto es verdad. Conocí a una mujer que llegó a ser madre libremente con el hombre que amaba. Pocos niños en su cuna de oro fueron rodeados de más cariño, de más cuidados y devoción como los que es capaz de prodigar la libre maternidad.
Los defensores de la autoridad temen el advenimiento de la libre maternidad, que les ha de robar sus presas. ¿Quiénes irían a los campos de combate? ¿Quiénes han de crear el bienestar común? ¿Quién sería policía, carcelero, si la mujer se negara a dar a luz, y sólo se aviniese a ello, no como a una función maquinal, sino con inteligencia y discernimiento? ¡La raza!, ¡la raza!, gritan el rey, los presidentes de las repúblicas, el capitalista y el cura. La raza ha de ser preservada y aumentada, aunque la mujer se convierta en una mera máquina; y es que el matrimonio no es más que una válvula de escape contra el peligro del despertar del sexo femenino. Pero son en vano esos desesperados esfuerzos para conservar este estado de esclavitud. En vano, también, los edictos de la Iglesia, los vesánicos ataques de legisladores, y en vano el arma de la ley. La mujer no necesita prestarse más a ser un medio de producción de una raza de seres enfermos, débiles, decrépitos, sin la fuerza ni el valor moral para sacudir el yugo de la pobreza y de la esclavitud. Por el contrario, ella quiere pocos hijos y mejores, vigorosos y sanos; concebidos por el amor y elegidos libremente; no por obligación e indistintamente, así como lo impone el matrimonio.
Nuestros pseudo moralistas tienen todavía que aprender lo que es la profunda responsabilidad contraída con el niño al nacer, que el amor libre despertó en la mujer. Más bien rechazará la gloria de la maternidad, que traer nuevos seres a la vida, a un ambiente que respira solamente destrucción y muerte. Y si llega a ser madre, es para otorgarlo todo, lo más hondo que pueda darle de sí misma. Nacer y crecer con sus pequeñuelos, es su lema; comprende ella que es la única manera de construir una raza sana.
____________________
Por: Stephanía Pinzón | @TerribleStepha | Me conocen en el bajo mundo como La Terrible. Hago parte de la Revista Hekatombe.
