El puente de la calle 26 con carrera 30 en Bogotá es tristemente conocido por la alta frecuencia de violencia por razones de género contra las mujeres y disidencias sexo-genéricas.[1] La Colectiva de Mujeres Muralistas, desde el 2019, decidió intervenir este puente y transformarlo en la Galería Feminista Siempre Vivas, un territorio “de encuentro y organización de chicas y chiques alrededor de las artes populares: música, muralismo, danza, círculos de palabra y cuerpo, videojuego, cine, podcast y muchas otras formas” (Colectiva de Mujeres Muralistas).[2]

Para sorpresa de todes, el espacio volvió a ser escenario de violencia, esta vez contra todas las mujeres del grupo de muralistas. Su trabajo fue borrado en su totalidad en el transcurso de la noche.

El fin de semana del 1 y 2 de octubre este año, las mujeres de la colectiva terminaron la intervención reparando, además, algunas imágenes que habían sido saboteadas desde el año pasado. Para sorpresa de todes, el espacio volvió a ser escenario de violencia, esta vez contra todas las mujeres del grupo de muralistas. Su trabajo fue borrado en su totalidad en el transcurso de la noche. Los mensajes e imágenes que expresaban la lucha frente a los derechos de mujeres y de disidencias de habitar espacios seguros y de vivir una cultura libre de violencias quedó gris.

¿A quién le molestan tanto unos murales? ¿Qué les incomoda en un espacio de tránsito? ¿Por qué prefieren paredes grises? ¿Por qué escribir frases antifeministas en las paredes borradas y en las redes sociales? ¿Por qué se lanzaron amenazas de viva voz contra las muralistas que fueron de día a ver lo que pasaba? ¿Alguien se puede sentir cómodo haciendo estas cosas? ¿Qué les molesta de un espacio público feminizado?

El absurdo de esta situación nos convoca para, de nuevo, contrarrestar la violencia con música, trabajo plástico, y la palabra.

Veámonos la segunda semana de noviembre en la Galería Feminista Siempre Vivas (puente calle 26 con carrera 30).

Allí estaremos: transmitiendo videos y echando rulo sobre las apuestas feministas en la academia y en la calle, articulando desde los diferentes territorios del sur global y creando vínculos entre las diferentes disciplinas, narrando nuestros sentipensares y creando resistencias.

Berta Rosal

Si se quieren sumar contáctenos:

filosofasalacallle@gmail.com

[1] Ver en: https://omeg.sdmujer.gov.co/dataindicadores/index.html

[2] @colectivamujeresmuralistas

Aunque no me gusta ir de compras soy una compradora informada. Nunca he podido con el acoso de los vendedores y menos con el asedio de los vigilantes, por eso me paseo a mis anchas por los sitios de internet. Sé, por ejemplo, donde se compra el mejor café al mejor precio, o dónde comprar productos orgánicos sin “llegar a pagar la gana” como decía mi mamá. Hablo con propiedad de zapatos, ropa, copas menstruales, mejores vinos, vajillas, ropa interior, telas, muebles y cualquier cosa que se les ocurra.

Como buena fanática del Conde Contar, lo primero que se me ocurrió pensar fue en cuántos juegos de sábanas de algodón egipcio de 400 hilos podría comprar con esa plata

Por eso, cuando ví que hablaban de sábanas y duvets no pude seguir de largo y recordé que hace unos dias habia visto en la página web de Distrihogar, sábanas y duvets de 400 hilos en algodón egipcio, tamaño king para más señas, por más o menos $489.900; y también me vino a la mente que en Falabella tenían un costo similar. 

Quedé pasmada cuando me encontré con que en Colombia Compra Eficiente se había pagado por unas sábanas de pinches 300 hilos, $1.315.500 la unidad. Como buena fanática del Conde Contar, lo primero que se me ocurrió pensar fue en cuántos juegos de sábanas de algodón egipcio de 400 hilos podría comprar con esa plata, y resulta que me alcanzaría para comprar dos juegos de sábanas en Distrihogar, dejando un saldo a mi favor de $335.700, como para otro gustillo.

No creo que el presidente y la primera dama tengan que arroparse con una cobija cuatro tigres en las frías noches bogotanas, tampoco espero que eso mismo hagan los invitados a la Casa de Nariño

No creo que el presidente y la primera dama tengan que arroparse con una cobija cuatro tigres en las frías noches bogotanas, tampoco espero que eso mismo hagan los invitados a la Casa de Nariño, ni más faltaba, pero tampoco quiero creer que Gustavo Petro tiene el corazón tan frío como para que deba arroparse con un plumón hecho con plumas de ganso. Creo que un animalista bien podría darse una pasada por Almacenes Brissa y comprarse un plumón King de 300 hilos por $459.900, en vez de apoyar indirectamente el maltrato animal, y de paso ahorrarse, y ahorrarnos, $3.500.000 por cada plumón.

Así como recuerdo los precios, recuerdo los procesos y no puedo olvidar que Mauricio Lizcano, director del DAPRE estuvo investigado por corrupción, por el Cartel de la Toga y por ser un comprador de “buena voluntad” de tierras pertenecientes a víctimas de despojo y desaparición forzada en 1996.

Pensando en los electores y en las difíciles condiciones en las que muchos salieron a votar, no es justo y no es correcto, que el gobierno del cambio apruebe la adquisición de estos productos tan costosos. No se trata de desconfiar de cada cosa que hacen los aliados del presidente que provienen de la clase política tradicional, pero eso no significa que debamos perder de vista de dónde vienen y las mañas que traen. Así como recuerdo los precios, recuerdo los procesos y no puedo olvidar que Mauricio Lizcano, director del DAPRE —entidad encargada de hacer las compras en cuestión— estuvo investigado por corrupción, por el Cartel de la Toga y por ser un comprador de “buena voluntad” de tierras pertenecientes a víctimas de despojo y desaparición forzada en 1996.

No me gustó que “Tutina” de Santos, cuando su esposo gobernó, se hubiera gastado lo que se gastó en las cortinas, seguramente en Lafayette le habrían hecho unas muy buenas y, de paso, estaría apoyando a la industria nacional. Tampoco me doy contentillos con lo de “mejor que se gasten la plata así y no que se roben 70.000 millones”, o lo que dice Angela María Robledo:

Estas son falsas discusiones, la discusión real consiste en que como ciudadanía asumamos que estamos en una república, no en una monarquía, y que, por ende, quienes nos gobiernan deben entender que no son de la nobleza con derecho divino para despilfarrar los recursos del Estado. Mis afectos están precisamente con este gobierno porque, en teoría, está compuesto por personas que defienden los valores republicanos irrespetados por la élite que generalmente gobierna. Por eso quedé pasmada cuando vi lo que vi. 

El ejercicio que hice con las sábanas y los plumones bien podría hacerse con cada producto adquirido por el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, a través de Colombia Compra Eficiente, que entre otras cosas, no me parece nada eficiente. Siendo honesta, yo sí que sería mucho más eficiente haciendo shopping para el presidente.

En el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional nació el Decreto 3398 de 1965 y posteriormente la Ley 48 de 1968, donde se establecieron nuevas formas de organización no institucional, basadas en el derecho a la legitima defensa. Estas medidas se fueron modificando y sentaron el marco legal para el posterior combate contra la guerrilla, en el contexto de la guerra fría en Latinoamérica y Colombia.

Así, desde fines de la década de los 60s, con el paso de los 70s y la llegada de los 80s, empezaron a sonar, por todo el territorio nacional, conceptos como “enemigo interno”, “amigo-enemigo”, “insurgencia”, y “contrainsurgencia”. También ingresaron al ámbito político sectores armados, nuevos partidos políticos y movimientos sociales, como la Unión Patriótica, o el movimiento A Luchar. 

Según el mito, estos segmentos sociales que consiguieron una movilidad social ascendente, vieron amenazado su proyecto de vida construido siempre del lado de la ley y el Estado, y tuvieron que defenderse, por lo que la institucionalidad decidió darle soluciones/vías de acción a estas “víctimas”

En paralelo, se configuraron estructuras parainstitucionales y paramilitares, que se expandieron a lo largo del país, bajo las consignas del anticomunismo y la contrainsurgencia, cuyo origen se justificó bajo una imagen caracterizada por diversos adjetivos: supuestamente, eran personas con personalidad humilde, trabajadora y honesta, antes que grandes y poderosos terratenientes, que como fruto del esfuerzo lograron “llegar” a la clase alta. 

Según el mito, estos segmentos sociales que consiguieron una movilidad social ascendente, vieron amenazado su proyecto de vida construido siempre del lado de la ley y el Estado, y tuvieron que defenderse, por lo que la institucionalidad decidió darle soluciones/vías de acción a estas “víctimas”, desatendiendo así la mira en las causales estructurales del conflicto social y armado, como la tenencia desigual de la tierra y las formas de apropiación de ésta por parte de grandes propietarios.

Esta ideología justificatoria es explícita en todas las declaraciones de los ex jefes de las AUC como hilos conductores y como la excusa para cometer masacres, y, en general, violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Son las mismas líneas que hoy se escuchan sin ningún cambio, reproducidas sin temor o pudor alguno luego de lo vivido bajo el régimen paramilitar de los últimos años, que escaló, a través de la vía armada y política, a las instituciones gubernamentales, tanto de carácter civil como policial y militar, según múltiples investigaciones y el informe mismo de la Comisión de la Verdad.

porque las armas que les dio el Estado los convirtió en juez y verdugo, para manchar así sus manos por el bien de la población civil, que, aparentemente, solo está conformada por ganaderos, políticos, terratenientes, empresarios, narcotraficantes y personas influyentes en las regiones ¡Pero qué generosos!

Hoy el Uribismo y la extrema derecha alzan esas banderas de la defensa de la propiedad privada por medio de la justicia privada, nuevamente desde un autoreconocimiento de “víctima” para justificar la defensa por mano propia. Un renacer de la ideología paramilitar (que en realidad no desapareció por completo desde la desmovilización) como un recurso «necesario» e «inevitable» para defender a esos señores honorables, a esa gente de bien, que necesita una especie de vengador-héroe de los suyos porque defenderse justificó comprar en precios risibles o apropiarse de hectáreas de tierra pertenecientes a comunidades desplazadas, violar a miles de mujeres, quemar pueblos o asesinar campesinos, estudiantes y líderes sociales; porque las armas que les dio el Estado los convirtió en juez y verdugo, para manchar así sus manos por el bien de la población civil, que, aparentemente, solo está conformada por ganaderos, políticos, terratenientes, empresarios, narcotraficantes y personas influyentes en las regiones ¡Pero qué generosos!

o el financiamiento de estas estructuras por parte de grandes empresas para perpetrar el asesinato de líderes sociales, ambientales y políticos, como lo señaló Mancuso en sus declaraciones ante Justicia y Paz.

No sería algo nuevo para la extrema derecha reaccionaria el hecho de entrenar a las estructuras paramilitares en una de sus propiedades, como lo haría Santiago Uribe, hermano del ex presidente Uribe, con la estructura paramilitar de los “Doce Apóstoles” en la finca “La Carolina”, o el financiamiento de estas estructuras por parte de grandes empresas para perpetrar el asesinato de líderes sociales, ambientales y políticos, como lo señaló Mancuso en sus declaraciones ante Justicia y Paz. Que bloques del ejército patrullen y hagan operaciones conjuntas con los paramilitares, como sucedió con la Operación Orión, donde más de 3000 hombres encapuchados entraron casa por casa en la Comuna 13 de Medellín, para capturar, asesinar y posteriormente desaparecer a jóvenes señalados de pertenecer a las milicias urbanas de la guerrilla, solo dos meses antes de posesionado Álvaro Uribe Vélez como presidente.   

Así que volver a escuchar y leer lo que dice el Uribismo, el presidente de FEDEGAN y los poderosos de las regiones, es escuchar de nuevo a Carlos Castaño, Jorge 40 o Salvatore Mancuso en los años noventa, legitimando su accionar a partir de la «defensa de la democracia», al verse obligados a tomar las armas y asumir la responsabilidad colectiva de autodefenderse como «población civil» de aquellos grupos que atacaban sus propiedades y sus valores conservadores, excluyendo, por su puesto, de su relato y reclamo vociferante las razones económicas, políticas y culturales, que fueron y son elementos estructurales para el nacimiento, expansión y posible rearmamento del paramilitarismo en Colombia.

de qué manera el Estado está prescribiendo la función docente, definiendo la labor docente y, en consecuencia, evaluando las habilidades esperadas.

Después de haber presentado la prueba escrita aplicada en el marco del Concurso Docente 2022, me queda un sinsabor con respecto a lo que el Estado evaluó y, por lo tanto, lo que el Estado espera de los profesores que obtendrán una vacante para educar a los niños que accedan a la educación pública en primaria, secundaria y bachillerato. Frente a la prueba, algunos colegas afirman que notaron un mejoramiento en comparación con los exámenes aplicados en concursos anteriores. La razón es que, según ellos, esta vez la prueba sí estaba dirigida hacia los profesores y no hacia los profesionales no licenciados, quienes pueden demostrar una formación disciplinar fuerte, pero no una formación contextualizada en los colegios públicos. Sin embargo, la fuente de mi preocupación radica justamente en la poca importancia dada a la formación disciplinar, pues me obliga a preguntarme cómo el Estado está entendido las obligaciones y los deberes de los docentes. Es decir, de qué manera el Estado está prescribiendo la función docente, definiendo la labor docente y, en consecuencia, evaluando las habilidades esperadas.

Cualquier profesor que haya presentado la prueba podría concordar conmigo en que la mayoría de las preguntas estaban dirigidas hacia resolver casos. Estos casos remitían especialmente a conflictos relacionales: estudiantes problemáticos, padres problemáticos, colegas problemáticos, tareas institucionales y relación entre el docente y las directivas. Incluso algunas de las problemáticas académicas y no comportamentales que podían presentar los estudiantes tenían una resolución que exigía conocer el sistema educativo colombiano, la terminología propia de las instituciones educativas públicas (como qué es el PEI, qué son los programas de educación transversal, qué es el Manual de Convivencia, entre otros), las funciones de cada uno de los miembros de la comunidad escolar, los mecanismos de participación de cada miembro y el debido conducto regular ante situaciones problemáticas de distinta índole.

sabemos que la realidad de los colegios públicos exige del docente una gran habilidad para leer el contexto, responder a sus necesidades y atender problemáticas como el embarazo en adolescentes, la violencia intrafamiliar, el bullying, entre otros. En consecuencia, no considero que la inclusión de este tipo de preguntas no tenga ninguna relación con el ejercicio docente.

Estos conocimientos, que son familiares para los docentes con experiencia en la enseñanza en colegios, son por supuesto necesarios en el ejercicio de la labor docente. Es un hecho que el docente, más allá de sus obligaciones disciplinares, también tiene deberes con los miembros de la comunidad y en el ejercicio de su quehacer se verá enfrentado a dar respuesta a situaciones de ese tipo. No es irreal que un profesor encargado de formular un proyecto para disminuir la violencia entre estudiantes se vea enfrentado a responder ante una contingencia que incluye heridos por arma blanca sin que su propuesta haya sido aceptada aún por las directivas. Por el contrario, sabemos que la realidad de los colegios públicos exige del docente una gran habilidad para leer el contexto, responder a sus necesidades y atender problemáticas como el embarazo en adolescentes, la violencia intrafamiliar, el bullying, entre otros. En consecuencia, no considero que la inclusión de este tipo de preguntas no tenga ninguna relación con el ejercicio docente.

Mi área son las ciencias sociales y, para mi sorpresa, no requerí de ningún conocimiento especializado en mi área para responder la prueba de ciencias sociales.

Mi crítica se dirige hacia la casi nula interpelación por la formación disciplinar. Mi área son las ciencias sociales y, para mi sorpresa, no requerí de ningún conocimiento especializado en mi área para responder la prueba de ciencias sociales. Los conceptos involucrados eran básicos: saber qué es cultura y qué no, qué es economía y qué no lo es, qué es política y de qué no se ocupa. Algunos colegas del área de inglés afirmaron que las preguntas relacionadas con su área eran propias de un nivel A1, es decir que muy seguramente yo podría haber dado respuesta a la prueba de inglés, pues mi nivel supera el básico. Igualmente, la evaluación de las habilidades matemáticas y de lectura crítica fue marginal, aunque en el ejercicio de la docencia estos conocimientos sean básicos y necesarios para resolver problemas a los cuales uno también se enfrenta en el ejercicio docente, puesto que es necesario que sepamos cómo calcular las calificaciones, cómo organizar los grupos en caso de que existan requerimientos como un mínimo de profesores para determinada cantidad de estudiantes o que tengamos una mínima noción de cómo leer resultados arrojados por distintas formas de evaluación para tomar decisiones formativas que mejoren el aprendizaje. De igual manera, tenemos que seleccionar lecturas, analizarlas y trabajarlas con los estudiantes o hacer uso de ellas para la preparación de los contenidos, lo cual exige que podamos interpretar, analizar y asumir una posición crítica frente a los textos.

el docente es ante todo un intelectual, sobre quien recae la responsabilidad principal de formar académicamente a los estudiantes. Mi función como profesora tiene como base la enseñanza y el aprendizaje, no el cuidado de mis estudiantes, pues los colegios no son guarderías, sino centros de conocimiento.

Por lo anterior, mi crítica no se dirige hacia la fuerza dada a las situaciones a las que se puede enfrentar un docente porque las relaciones entre los miembros de la institución sean problemáticas. Mi postura frente a la prueba se dirige hacia la poca importancia dada a la formación disciplinar de los profesores. Esta situación es grave para mí, puesto que entiendo el quehacer docente como una labor fundamentalmente académica y no de cuidado. Es decir, el docente es ante todo un intelectual, sobre quien recae la responsabilidad principal de formar académicamente a los estudiantes. Mi función como profesora tiene como base la enseñanza y el aprendizaje, no el cuidado de mis estudiantes, pues los colegios no son guarderías, sino centros de conocimiento. Y aunque es cierto que el cuidado de mis estudiantes y procurar relaciones sanas es un deber que tenemos los docentes, no es el deber más importante, puesto que no nos formamos para ser cuidadores, sino para enseñar.

En definitiva, esperaba que en la prueba fuera evidente que más que una cuidadora, yo soy una profesional cuya formación intelectual debe ser especial, puesto que me dedico a la construcción y comunicación del conocimiento.

En consecuencia, esperaba que hubiera una interpelación igual de importante hacia mis habilidades para reconocer las necesidades de la comunidad y, con base en ello, seleccionar las didácticas más adecuadas para enseñar los contenidos que sí o sí debo dar a conocer a mis estudiantes porque están regulados por el sistema educativo colombiano. Esperaba también que yo fuera evaluada no sólo en mis habilidades interpersonales, sino también en los conocimientos disciplinares y competencias adquiridas en mis estudios de pregrado y posgrado frente a mi área de conocimiento. En definitiva, esperaba que en la prueba fuera evidente que más que una cuidadora, yo soy una profesional cuya formación intelectual debe ser especial, puesto que me dedico a la construcción y comunicación del conocimiento.

Es una labor también nuestra, como docentes, reafirmar la profesionalización de la docencia restableciendo el papel del docente como la labor de un intelectual.

Mi conclusión frente a lo que el Estado evaluó en la prueba y, por lo tanto, lo que espera de quienes obtengan una vacante es que las expectativas frente a la docencia se concentran en que seamos muy buenos asumiendo responsabilidades y resolviendo conflictos, pero no es igual de importante que seamos aptos para crear conocimiento, saber cómo enseñarlo ni saber qué énfasis disciplinar darles a los conocimientos específicos según los contextos particulares del colegio. En definitiva, nuestra labor intelectual es secundaria frente a nuestra labor de cuidado, por lo cual la formación en teorías del aprendizaje, didácticas y contenidos es irrelevante. Supongo que eso puede ser suplido sacando fotocopias de libros de textos o descargando artículos de Wikipedia. Es una labor también nuestra, como docentes, reafirmar la profesionalización de la docencia restableciendo el papel del docente como la labor de un intelectual.

Recuerdo que mientras cursaba mi carrera de economía, en la clase de cierre de semestre de una de las macros, el profesor Juan Neira nos habló del decrecimiento. Lo hizo después de explicar todo el modelo de demanda agregada y resaltar la importancia del crecimiento económico para activar el empleo y reducir la pobreza. Para comprender mejor este modelo se debe tener en cuenta que la economía tiene grosso modo dos preguntas importantes: la primera, cómo se produce y la segunda, cómo se distribuye.

Bajo esta lógica se ha pensado la economía teniendo como base la generación incesante de valor agregado el cual es medido por el índice del Producto Interno Bruto (PIB) y cuyo crecimiento es el que nos ocupa.

En el sistema capitalista, la producción está orientada por la iniciativa de la empresa privada y el sistema de mercado se ha mostrado como el mecanismo más eficiente para abastecer la amplia demanda de mercancías que a diario consumimos de manera casi enfermiza; básicamente, quien tenga dinero en sus manos puede acceder a la compra de cualquier bien o servicio que elija “libremente”. La segunda pregunta, está orientada a la distribución y, por tanto, es una discusión política que nos recuerda los amplios debates entorno al manejo de la política fiscal y tributaria, es decir, la forma de decidir quiénes pagan impuestos y cómo se distribuyen los recursos públicos a partir de la inversión estatal y la política social.

Bajo esta lógica se ha pensado la economía teniendo como base la generación incesante de valor agregado el cual es medido por el índice del Producto Interno Bruto (PIB) y cuyo crecimiento es el que nos ocupa. De hecho, hasta este momento ningún país ha salido de esta lógica; China y Rusia, por ejemplo, mantienen la preocupación por sus altas tasas de crecimiento que garantizan la competencia frente a las otras potencias económicas; es decir, no cuestionan las formas de producción y reproducción del capital, sino las formas de distribución de la riqueza generada.

Aunque en la teoría económica reciente se plantea, por economistas como Jeffrey Sachs, el modelo de desarrollo humano y sostenible, marco teórico de los ODS, éste es apenas un “pañito de agua tibia” frente al riesgo estructural que enfrentamos.   

Esta lógica del crecimiento por el crecimiento que, parafraseando a Edward Abbey, se asemeja a la ideología de la célula cancerígena, ha dejado en la sociedad contemporánea dos problemas graves: el primero obedece al cambio climático irreversible que en tan solo una semana de verano en España dejó la muerte de 510 personas por oleadas de calor y que hoy tiene a 33 millones de personas inundadas en Pakistán,  convirtiéndose, además, en una amenaza inminente a la soberanía alimentaria del mundo. Aunque en la teoría económica reciente se plantea, por economistas como Jeffrey Sachs, el modelo de desarrollo humano y sostenible, marco teórico de los ODS, éste es apenas un “pañito de agua tibia” frente al riesgo estructural que enfrentamos.   

El segundo problema, son las altas tasas de desigualdad económica, fenómeno ampliamente estudiado por Thomas Piketty, y que, según Joseph Stiglitz, durante la recuperación económica de Estados Unidos del 2009 al 2012, el 90% del aumento de la riqueza se quedó en las manos del 1% de la población más rica. Esta situación se profundizó con la pandemia, arrojando las siguientes cifras: “el 10% de la población más rica concentra ya el 52% de las rentas y el 76% de la riqueza del planeta, mientras que el 50% más pobre solo capta el 8% de los ingresos y el 2% del patrimonio.”

en redes circulaba un mensaje del marxista Frederic Jameson que decía “es más fácil imaginar el fin del mundo que imaginar el fin del capitalismo”

Con todo esto, cabe preguntarnos: ¿Qué pasa si se detiene ese flujo de generación de valor? Es decir, ¿Qué pasa si abandonamos la lógica del crecimiento por el crecimiento? Durante la pandemia, la economía tuvo un pequeño freno y en redes circulaba un mensaje del marxista Frederic Jameson que decía “es más fácil imaginar el fin del mundo que imaginar el fin del capitalismo”. Quizá esta es la razón por la cual la frase mencionada ayer por la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, sea tan controversial al punto que al mismo presidente Gustavo Petro tuvo que salir a hablar sobre el Decrecimiento. Incluso, en una entrevista realizada en la mañana del 2 de septiembre, en la W Radio, a una profesora de la Universidad de Los Andes, se evidencia la confusión que acompaña la polémica entre crecer de manera desacelerada, alcanzar un “estado estacionario” y el decrecimiento como paradigma.

Pero ¿Qué es exactamente lo que propone el decrecimiento? Primero hay que decir que es una teoría que se ha desarrollado desde la década de 1.970 y que tiene como al gran expositor a Serge Latouche, quien propone ocho cambios:

“Revaluar los valores en la sociedad, Reconceptualizar conceptos como pobreza y riqueza o escasez y abundancia, Reestructurar el aparato de producción y las relaciones sociales en función del cambio de valores, Redistribuir las riquezas y el acceso al patrimonio natural entre Norte y Sur y dentro de casa sociedad, Relocalizar la producción de bienes esenciales, Reducir producción y consumo para disminuir su impacto en la biosfera, Reutilizar y Reciclar, reduciendo el despilfarro y combatiendo la obsolescencia programada”.

Además de estos postulados, el profesor Carlos Taibo, propone la desjerarquización, la desurbanización, la destecnologización, la despatriarcalización, la descolonización, la descomplejización y la desmercantilización de mentes y sociedades, elementos que claramente no se pueden transformar bajo un decreto presidencial o a través de políticas públicas, por muy estructuradas que parezcan. En este sentido, la propuesta no es meramente económica, la trasciende al buscar cambios estructurales a nivel social y político, cambios en los valores sociales para que podamos reevaluar la forma de interactuar en una sociedad con mercado y no de mercado, lo cual abre campo a nuevas formas de pensar el comercio justo; el consumo responsable; la producción agroecológica; la economía del cuidado; y en general, si se quisiera englobar en una categoría: la economía solidaria, social, y popular.

Que no solo generen los medios de vida suficientes para los habitantes de los territorios más empobrecidos sino las acciones para la necesaria adaptación al cambio climático. Es decir, una verdadera apuesta para vivir sabroso.

Dicho lo anterior, no es extraño que sea la ministra más cercana a nuestra vicepresidenta Francia Márquez quien ponga sobre la mesa esta afortunada discusión. La economía solidaria y las formas de interactuar alrededor de ella vuelven los ojos al desarrollo local desde los saberes ancestrales, desde las cosmogonías ligadas al disfrute del territorio y desde las formas de vida más tranquilas, que desde la recomposición del tejido social fragmentado por el conflicto armado, promuevan redes de comercio justo, consumo responsable y producción agroecológica. Que no solo generen los medios de vida suficientes para los habitantes de los territorios más empobrecidos sino las acciones para la necesaria adaptación al cambio climático. Es decir, una verdadera apuesta para vivir sabroso.

Una vez más, celebro que la ministra ponga sobre la mesa esta discusión que, además, servirá de insumo para la última clase a mis estudiantes de economía de este semestre. Sean bienvenidas siempre todas las discusiones.